Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
Дело № 1-32/2013
Поступило в суд 17.01.2013 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» февраля 2013 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
с участием прокурора прокуратуры Чулымского района ФИО2
адвоката ФИО3, предоставившей ордер №, удостоверение №,
подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, военнообязанного, зарегистрированного в праве проживания в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хищение имущества ФИО6 в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел в гости к своему знакомому ФИО8, проживающему по адресу: <адрес> №, у которого находился ФИО7, где совместно стали распивать в кухне спиртное. ФИО1 увидел лежащий на холодильнике нетбук марки «Lenovo S100», в присутствии посторонних лиц осмотрел его и положил на спинку дивана. Когда ФИО8 и ФИО7 вышли в соседнюю комнату, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - нетбука марки «Lenovo S100», принадлежащего ФИО6, с целью в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества - нетбука марки «Lenovo S100», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, желая реализовать задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> №, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взял в руки нетбук марки «Lenovo S100» стоимостью 12090 рублей, находящийся на спинке дивана в кухне, принадлежащий ФИО6, спрятал его под верхнюю одежду. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым, совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб в сумме 12090 рублей, который с учетом ее материального положения, является для нее значительным.
Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Адвокат ФИО3 ходатайство своего подзащитного ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Совершил преступление, за которое может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ст.158 ч.2 «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности: характеризуется удовлетворительно (л.д. 54, 77-80), влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 8), ущерб возмещен, на момент совершения преступления не судим.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о смягчении наказания, суд полагает наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и данных о личности.
С учетом данных о личности подсудимого, проживания его вне места регистрации суд полагает возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство нетбук марки «Lenovo S100» оставить потерпевшей.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату в период производства предварительного следствия по делу в размере 1170 рублей 00 копеек отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова
