Приговор от 22 января 2013 года №1-32/2013

Уголовное дело № 1-32/2013 года
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Свободный «22» января 2013 года
 
    Свободненский городской суд Амурской области
 
    в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Свободного Цапковой А.В.,
 
    представителя потерпевшего А.,
 
    подсудимого Шевчука А.Ю.,
 
    его защитника адвоката адвокатского кабинета Непогода Е.Р., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
 
    при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Шевчук Анатолия Юрьевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- имеющего -- зарегистрированного и проживающего в городе --, ранее судимого:
 
    - 14.02.2008 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 25.08.2009 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 8 дней;
 
    под стражей по данному делу не содержавшегося,-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Шевчук А.Ю. совершил кражу имущества -- с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
 
    16 октября 2012 года, около 20 часов 30 минут, Шевчук А.Ю. находился в районе -- в --. Достоверно зная, что в гараже, расположенном на территории базы -- по -- в -- находятся монтажные инструменты, принадлежащие --, Шевчук А.Ю., следуя внезапно возникшему в этот момент преступному корыстному умыслу, направленному на тайное хищение монтажных инструментов из данного гаража, 16 октября 2012 года в 21 час 40 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, подошел к проёму в заборе, ограждающему территорию базы --. И убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через данный проём, прошёл на охраняемую территорию вышеуказанной базы, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После чего Шевчук А.Ю. прошел к расположенному на территории базы гаражу, и увидев, что дверь гаража открыта, рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь гаража прошёл внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил дрель электрическую марки «Кратон», стоимостью 2500 рублей, пилу отрезную электрическую марки «Кратон», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие -- всего на общую сумму 5500 рублей. Ущерб возмещен полностью.
 
    Подсудимый Шевчук А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Непогода Е.Р. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Шевчук А.Ю. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Шевчук А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже имущества -- то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Шевчук А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление против собственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства УУП ГУ МОМВД РФ «Свободненский» характеризуется удовлетворительно, с прежнего места работы и соседями характеризуется положительно, --, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Шевчук А.Ю., является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевчук А.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, полное возмещение ущерба, наличие -- (установлено приговором Свободненского городского суда, Амурской области от 14.02.2008 года).
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Шевчук А.Ю., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применение в отношении Шевчук А.Ю. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.
 
    Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Шевчук А.Ю. преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления отсутствуют, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
 
    Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. N 45/110 "Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)" судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п.8.1).
 
    На основании изложенного, учитывая, что Шевчук А.Ю. полностью признал вину в содеянном, раскаивается, полностью возместил ущерб, имеет место жительства, характеризуется в целом положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает обоснованным применить к нему институт условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного Шевчук А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.
 
    С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание к подсудимому Шевчук А.Ю. в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не применять.
 
    Производство по гражданскому иску представителя -- А. в размере 5500 рублей, подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – дрель электрическую марки «Кратон», пилу электрическую марки «Кратон», хранящиеся у представителя потерпевшего А., надлежит считать переданными по принадлежности.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Шевчук Анатолия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Шевчук А.Ю. считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (Один) год.
 
    Обязать Шевчук А.Ю.: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по своему месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Шевчук А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Производство по гражданскому иску представителя --» А. в размере 5500 рублей, - прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.
 
    Вещественные доказательства – дрель электрическую марки «Кратон», пилу электрическую марки «Кратон», хранящиеся у представителя потерпевшего А., считать переданными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий В.И. Демченко