Приговор от 29 апреля 2013 года №1-32/2013

    Дело № 1-32/2013
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
                      
    «29» апреля 2013 года      с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края                                 
 
    Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего:                             Чибитько А.Г.,
 
    при секретаре:                                               Лесничевой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя:Берглизовой М.А.,
 
    подсудимого:                                                 Спирева В.С.,
 
    адвоката:                  Жирякова С.А., удостоверение № и ордер №,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Спирева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 7 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ; ч. 1 ст. 238 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Спирев В.С. совершил хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    В декабре 2012 года, более точная дата следствием не установлена, у жителя с. <адрес> Мамонтовского района Алтайского края Спирева B.C., проживающего по адресу: с. <адрес> Мамонтовского района Алтайского края ул. Боровая, 17 с целью улучшения своего материального положения, возник умысел на хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости заведомо для него не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
 
    Реализуя свой преступный умысел на хранение с целью сбыта
спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта
непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая,
общественно опасный характер и незаконность своих действий, возможность
наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда
здоровью населения, желая их наступления, так как понимал, что на спирт
отсутствует сертификат качества, зная, что пищевым он не является, для
употребления внутрь не пригоден, предъявляемым ГОСТом (Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия") требованиям не соответствует и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью улучшения своего материального положения, Спирев B.C., находясь в <адрес>, в период с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленных следствием лиц, одну 6-литровую бутылку спирта, изготовленного на основе этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции, которую хранил у себя дома по адресу с. <адрес> Мамонтовского района Алтайского края ул. Боровая, 17, с целью сбыта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено. В последующем, разбавляя данную жидкость водой в соотношении 1:1, то есть 6 литров спиртосодержащей жидкости разбавил 6 литрами воды, переливая ее в бутылки меньшего объема, Спирев B.C. реализовывал полученную таким образом спиртосодержащую жидкость, жителям села по 100 рублей за бутылку емкостью 0,5 литра. 15.02.2013 года у Спирева B.C. изъята 1 пластиковая бутылка емкостью 6 литров со спиртсодержащей жидкостью объемом 1,2 литра.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость является водным раствором этилового спирта, крепостью 41%. Представленный на исследование образец жидкости не соответствует по крепости, повышенному содержанию альдегидов, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    Кроме того, подсудимый Спирев В.С. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено у Спирева B.C., проживающего по адресу: с.<адрес> Мамонтовского района Алтайского края ул. Боровая, 17, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Спирев B.C. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено в <адрес> приобрел пластиковую бутылку емкостью 6 литров со спиртосодержащей жидкостью, которую перевез к себе домой в с. <адрес> Мамонтовского района Алтайского края ул. Боровая, 17, где в дальнейшем кустарным способом разбавил данный спирт в пропорции 1:1, т.е. 6 литров спиртосодержащей жидкости разбавил 6 литрами воды, после чего реализовывал полученную таким образом спиртосодержащую жидкость жителям села по 100 рублей за бутылку емкостью 0,5 литра.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Спирев B.C., находясь у себя дома по адресу: с.<адрес> Мамонтовского района Алтайского края ул. Боровая, 17, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт хранящейся у него спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции и не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, общественно опасный характер и незаконность своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения, желая их наступления, так как понимал, что на имеющийся у него спирт отсутствует сертификат качества, зная, что пищевым он не является, для употребления внутрь не пригоден, предъявляемым ГОСТом (Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия") требованиям не соответствует и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью улучшения своего материального положения, сбыл заранее подысканному покупателю ФИО1 за 100 рублей в качестве пищевого продукта жидкость, изготовленную на основе этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Русская» объемом 0,5 литра. При этом Спирев B.C. осознавал, что ФИО1 будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Спирева B.C. спиртосодержащую жидкость ФИО1 добровольно выдал старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2
 
    Согласно заключению эксперта № 1376 от 15.03.2013 года представленная на исследование жидкость является водным раствором этилового спирта, крепостью 41%.Представленный на исследование образец жидкости не соответствует по крепости, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Спирев B.C. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбытая им жидкость была добровольно выдана ФИО1 сотруднику полиции, то есть была изъята из оборота.
 
    В судебном заседании подсудимый Спирев В.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину признает полностью, обстоятельства обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
 
    Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд считает необходимым действия Спирева В.С. квалифицироватьпо ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом суд считает, что обвинение в покушении на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вменено подсудимому Спиреву В.С. излишне.
 
    Поведение Спирева В.С. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, на учете у врачей невропатолога, нарколога, согласно имеющимся материалам дела не состоит, состоит на «К» учете «F-70» у врача психиатра, в связи с чем, суд считает необходимым признать Спирева В.С. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    При назначении наказания подсудимому Спиреву В.С., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому: фактическое принесение явки с повинной, полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершения преступления впервые, посредственные характеристики по месту жительства и со стороны ст. УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский».
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спиреву В.С., судом не установлено.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данные преступления - умышленные, одно является оконченным, одно - неоконченным, отнесены законом к категории составов преступлений небольшой тяжести.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.
 
    При назначении наказания Спиреву В.С. судом также учтены требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Спиреву В.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката на предварительном следствии).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, районный суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Спирева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 80 часов.
 
    Спирева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 60 часов.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Спиреву В.С. наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
 
    Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством по 100 рублей - хранить при деле, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Русская», пластиковую бутылку емкостью 6 литров - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Спиреву В.С.подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Осужденного Спирева В.С.от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
                           Судья:                                   А.Г. Чибитько