Приговор от 29 марта 2013 года №1-32/2013

    уголовное дело № 1 – 32/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Луга Ленинградской области 29 марта 2013 года
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи РЯДНОВОЙ Л.Л.,
 
    при секретаре ЩАУЛЬСКОЙ О.И., ЛЕОНТЬЕВОЙ Н. В.
 
    С участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ФОМИНОЙ Е.В.
 
    подсудимого ЛОЗОВСКОГО Д.А., его защитника в лице адвоката ЦВЕТКОВОЙ Е.В., представившей удостоверение №4390 и ордер № 007467от 09.01.213 года,
 
    потерпевших: Ф.Т.Н.,., Б.С.Г., представителя потерпевшей В.С.Г. – В.С.М.
 
    адвоката со стороны потерпевших МИХЕЕВОЙ Н.В., представившей удостоверение № 318 ордер № 363949 от 09.01.2013 года
 
    Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ЛОЗОВСКОГО ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <персональные данные>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лозовский Д.А., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
 
    04 августа 2012 года, около 22 часов 20 минут Лозовский Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «СНЕVRОLЕТ ТRАILВLАZЕR», государственный номер №, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по 2-му подъезду к г.Луге, в направлении к г.Луга Городок Лужского района Ленинградской области в условиях неограниченной видимости и сухого асфальтового дорожного покрытия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ДД, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, при котором наступает ослабление реакции и контроля за дорожной обстановкой, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут, избрал скорость движения 90 км/час, свыше установленного в населенном пункте ограничения, и которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением автомобилем, допустил его занос, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и на расстоянии около 190 метров от указателя «9 км.», автодороги 2-й подъезд к г.Луге, Лужского района Ленинградской области совершил столкновение со следующими во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21074» государственный номер №, под управлением водителя Х.Д.В. и автомобилем «ДЭУ NЕХIА», государственный номер №, под управлением водителя Ф.Н.В.
 
    В результате нарушений водителем Лозовским Д. А. требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 2.1.2, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ:
 
    - водителю «ДЭУ NЕХIА», государственный номер У588ЕН47 Ф.Н.В. <персональные данные> по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде: сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, поперечными переломами правых ребер, разрывом правого легкого, печени, осложнившейся развитием гемоторакса, гемоперитонеума и массивной кровопотерей, которые образовались по механизму тупой травмы, данные повреждения относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и непосредственно привели к смерти Ф.Н.В., а именно стоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    - пассажиру автомобиля «ДЭУ NЕХ1А», государственный номер У588ЕН47, Б.С.Г. <персональные данные> по неосторожности были причинены: ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, ушибленная рана лобной области, которые образовались по механизму тупой травмы. Данные повреждения, в совокупности своей, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни/
 
    - пассажиру автомобиля «ДЭУ NЕХ1А», государственный номер У588ЕН47 В.С.Г. <персональные данные> по неосторожности были причинены: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, закрытый перелом верхней и передней стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом дистального метафиза левой лучевой кости со смещением отломков, открытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети, центральный вывих головки левой бедренной кости, закрытый трехфрагментный перелом свода вертлужной впадины со смещением отломков, которые образовались по механизму тупой травмы и относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи,
 
    Подсудимый Лозовский Д.А. по предъявленному обвинению вину признал полностью и показал, что на принадлежащем ему, технически исправном автомобиле 04 августа 2012 года около 20 часов выехал из г. СПБ в Лужский р-н. В городе Луге с другом на двоих выпили 1,5 литра пива, и поехал в сторону г. Пскова. В автомобиле был один, был не пристегнут ремнями безопасности, ехал с ближним светом фар. Поскольку после дождя асфальт был скользкий, сам был выпивши, двигался с превышением скорости, не справился с управлением, машину занесло, выехал на встречную полосу движение, где произошло сначала касательное столкновением с автомобилем «ВАЗ-21074», а потом с автомобилем «ДЭУ». Удар пришелся в переднюю часть автомобиля «ДЭУ» и в правую переднюю стойку его автомобиля. От удара потерял сознание, когда пришел в себя стал оказывать помощь людям в машине «ДЭУ». Водитель был зажат деформированными частями машины, в данной машине находились другие пассажиры, которые тоже пострадали. Считает себя полностью виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме признания подсудимым своей вины, виновность его подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
 
    Потерпевшая Ф.Т.Н. показала, что ее муж Ф.Н.В. работал водителем такси. 04 августа 2012 года он работал с утра. Около 23 часов 45 минут с телефона мужа позвонила следователь и сообщила, что Ф.Н.В. попал в ДТП и находится в больнице в реанимационном отделении. Около часа ночи, врачи сообщили, что Ф.Н.В. скончался от полученных повреждений. От сотрудников полиции узнала, что Ф.Н.В. в аварии не виноват, на его полосу движения выехал «джип», произошло столкновение. В настоящее время подсудимый ей полностью возместил материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.
 
    Потерпевший Б.С.Г. в суде показал, что 04 августа 2012 года, около 22 часов с женой, дочерью и сестрой В.С.Г. из д. Госткино Лужского района на такси ехали в г. Лугу. При этом он с женой и дочерью сидели на заднем сиденье. Сестра сидела на переднем пассажирском сиденье. Обстоятельств ДТП не помнит в связи с полученной в ДТП травмой головы. В настоящее время подсудимый Лозовский полностью возместил материальный вред, претензий не имеет. Первоначально был заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 900 тысяч рублей, Лозовский выплатил частично моральный вред, в сумме 316 610 рублей, просит с него взыскать остальную сумму. При этом Б.С.Г. пояснил, что во время предварительного следствия Лозовским было выплачено в пользу его жены, Б.М.С., в счет компенсации морального вреда 100 тысяч рублей.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Т.П. подтвердила, что после ДТП Б.С.Г. был в тяжелом состоянии, после операции нуждался в сиделке, она за ним ухаживала.
 
    Из исследованных показаний потерпевшей В.С.Г. следует, что 04 августа 2012 года около 22 часов она с братом Б.С.Г. его женой и дочерью на «такси» из д. Госткино Лужского района поехали в г. Лугу, при этом в машине сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнями безопасности. Водитель «такси» вел автомобиль спокойно, не заметила, чтобы он нарушал ПДД. В машине разговаривала с родственниками. Вдруг увидела перед глазами боковую часть машины на своей полосе движения, произошел удар.( л.д. 167-169 т.1)
 
    Представитель потерпевшей В.С.Г. – В.С.М. в суде показал, что 04 августа 2012 года вместе с женой находились на даче в д. Госткино Лужского района, в гостях были Б.С.Г. с женой и дочерью. После 22 часов жена с Б.С.Г., его женой и дочерью на такси поехали в г. Лугу. Около часа ночи позвонили и сообщили, что жена в тяжелом состоянии лежит в больнице. Когда приехал в больницу, от жены узнал, что они попали в аварию, но обстоятельств аварии она не помнила. В больнице также находились Б.С.Г., который был в крайне тяжелом состоянии, и его жена. Также В.С.М. пояснил, что у жены много локальных переломов, она не может двигаться и давать нагрузку поврежденным частям тела, чтобы образовывалась костная мозоль. В настоящее время запланирована операция на установление искусственного сустава, стоимостью 200 тысяч рублей. Жена потеряла работу. Лозовским на сегодняшний день полностью возмещен материальный вред в сумме 172 568 рублей. Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда были заявлены в сумме 900 тысяч рублей, а Лозовский выплатил только 227 432 рублей, просит взыскать остальную сумму.
 
    Свидетель Б.М.П. в суде показала, что обстоятельства ДТП от 04.08.2012 года не помнит, в сознание пришла только в больнице. Ей были причинены повреждения, оцененные как вред здоровью средней тяжести. Лозовский во время предварительного следствии выплатил в ее пользу моральный вред в сумме 100 тысяч рублей.
 
    Из исследованных показаний свидетеля Б.М.С. следует, что 04.08.2012 года она находилась в машине «такси» на заднем пассажирском сиденье справа. В результате чего произошло ДТП сказать не может, однако с уверенностью может утверждать, что столкновение произошло на их полосе движения и водитель «такси» не пытался никого обогнать. Когда пришла в себя и выбралась из автомобиля, то увидела впереди на их полосе дороги легковой отечественный автомобиль красного цвета, а чуть дальше автомобиль «Шеврале» черного цвета, с которым произошло столкновение. Вокруг бегали люди, оказывали помощь, запомнила мужчину крепкого телосложения, высокого роста, светловолосого, который тоже оказывал помощь все время повторял «извините, простите меня». Приехала «Скорая», отвезла всех в больницу, ей обработали ссадины на ногах и отпустили домой (л.д. 115-120 т.1)
 
    Из исследованных показаний свидетеля Х.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле в г. Лугу со скоростью около 60 км/час, с включенными дневными огнями и габаритами. Было уже начало сумерек, но видимость была неограниченная, проезжая часть ровная, сухая, без ям и выбоин. За его автомобилем двигался автомобиль «такси» марки «ДЭУ Нексия», темного цвета, далее следовал еще один легковой автомобиль светлого цвета, далее двигался экипаж ДПС ГИБДД. Дистанция от его автомобиля до автомобиля «ДЭУ Нексия» была около 30 метров. Впереди дорога имела поворот направо, затем шел небольшой участок прямой дороги и снова поворот направо. По обеим сторонам дороги имеются небольшие гравийные обочины шириной около 2 метров, далее идут металлические ограждения, и справа и слева от дороги за ограждением глубокие кюветы. На прямом участке дороги увидел, что из-за поворота автомобиль «джип» черного цвета марки «Шевроле», который выходя из-за поворота, уже находился в заносе, так как двигался боком, выезжая на его полосу движения. Думает, что скорость движения у данного автомобиля была около 100 км/час. Пытаясь уйти от столкновения, увеличил скорость и сместился к обочине, но «Шевроле» зацепил его и «прошелся» передней частью своего автомобиля по левому боку его автомобиля от конца водительской двери, до заднего фонаря. Он применил экстренное торможение и остановился, после чего автомобиль не перемещал. Сразу же после того как остановился, услышал позади звук удара и понял, что произошло еще одно столкновение. Включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Когда вышел из автомобиля то увидел, что автомобиль «Шевроле» совершил столкновение с автомобилем «ДЭУ Нексия», который двигался за ним. Автомобиль «ДЭУ» стоял под углом, передней частью к г.Луга, упираясь правым задним углом в отбойник. Автомобиль «Шевроле» стоял позади автомобиля «ДЭУ» передней частью к Городку. Между автомобилями находилось, как он понял место столкновения, так как там находились осколки стекол, обломки деталей автомобилей, осыпь грязи. Под автомобилем «ДЭУ» образовалась лужа технической жидкости автомобиля, которая видимо, вытекла от удара. От места столкновения к автомобилю «Шевроле» шел полукруг из технической жидкости данного автомобиля, образованный видимо, во время отбрасывания автомобиля после удара. Сразу же остановились автомобили, которые следовали за ним и патрульный автомобиль ДПС, который по рации сообщил о происшествии. Все стали пытаться оказать помощь пассажирам и водителю автомобиля «ДЭУ», водитель автомобиля «Шевроле» также подошел и попытался оказать какую-то помощь, от него чувствовался запах алкоголя. В течение пяти минут приехали сотрудники полиции, вскоре приехали сотрудники МЧС, которые при помощи спецоборудования вытащили водителя. Остальных пассажиров он с водителями остановившихся автомобилей доставали сами. Пострадавших увезли на автомобилях «скорой помощи», он оставался на месте происшествия и принимал участие в замерах, проводимых сотрудниками полиции. Со схемой, составленной сотрудниками ГИБДД согласен. Также он видел, что водителя автомобиля «Шевроле» инспектора освидетельствовали в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения, водитель сам согласился пройти освидетельствование. Освидетельствование выявило, что водитель находился в состоянии опьянения. Он думает, что в ДТП виноват водитель «Шевроле» так как тот двигался с превышением скорости, ДТП произошло в населенном пункте, во вторых водитель был пьян. (том 1 л.д.105-108)
 
    Из показаний свидетелей В.Л.П.,Ф.М.В., сотрудников ОГИБДД ОМВ России по Лужскому району, следует, что 04.08.2012 года находились на службе, согласно расстановки нарядов ОМВД России по Лужскому району и с 18:30 до 22:15 несли службу на автодороге 2-й подъезд к г. Луге у поворота к «Зеленому Бору», обеспечивали выезд автобусных колон с гостями и представителями глав администрации районов области, которые прибыли на празднование дня Ленинградской области. После 22 часов на служебной автомашине двигались в сторону г. Луги в общей колонне автомобилей по правой стороне проезжей части, со скоростью 40-50 км/час. Начинались сумерки, видимость была ограничена рельефом и профилем дороги и транспортными средствами, движущимися впереди. Увидели как во встречном направлении из г. Луги движется «джип» черного цвета, который пытался на большой скорости войти в крутой поворот, автомобиль занесло, развернуло поперек проезжей части, передней частью к осевой линии и вынесло на встречную полосу движения, услышали звук удара и увидели разметающие осколки автомобиля, произошло столкновение автомобиля «Шеврале» с автомобилем «ДЭУ Нексия» У автомобиля «ДЭУ» была повреждена передняя левая часть кузова и деформированными частями автомобиля был зажат водитель, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, ноги которой также были зажаты частями автомобиля. Водитель и пассажирка были пристегнуты ремнями безопасности, на заднем сиденье два пассажира были без сознания, рядом с машиной ходила девушка, которая просила достать из машины отца. По рации о ДТП сообщили в дежурную часть ОМВД, вызвали «скорую помощь». Водитель «Шеврале» оказывал помощь в освобождении пострадавших ( л.д. 124-126,121-123 т.1)
 
    Из показаний свидетеля А.П.В. следует, что 04 августа 2012 года он работал в ночную смену в составе экипажа, совместно с инспектором ДПС К.А.А. Около 22 часов 25 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Лужскому району им стало известно о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге Луга – Городок у поворота на Лугу – 2. Прибыв на место ими было установлено, что произошло столкновение 3-х легковых автомобилей на полосе движения к г.Луга. Водитель автомобиля «Шевроле Трейлблейзер», двигаясь в сторону Городка, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где по касательной столкнулся с автомобилем «ВАЗ-21074» после чего произошло его столкновение с автомобилем «ДЭУ Нексия». В результате ДТП с места происшествия с травмами были увезены «скорой помощью» в больницу водитель автомобиля «ДЭУ Нексия» и 4 пассажира этого же автомобиля. Водитель автомобиля «Шевроле» имел видимые признаки алкогольного опьянения, имелся ощутимый запах алкоголя, глаза были покрасневшие. Водитель «Шевроле» на месте происшествия был ими освидетельствован в присутствии понятых на состояние алкогольного опьянения. Результаты были положительными, были составлены необходимые документы, которые вместе с водительским удостоверением направлены в Мировой суд. На месте происшествия совместно со следователем был осмотрен участок дороги, на котором произошло ДТП, и им была составлена схема к протоколу осмотра места происшествия. Место столкновения, примерно диаметром 7 м, они определили по осыпи грязи на проезжей части, отделившейся с днища автомобилей, осыпи стекол и обломков транспортных средств, данное место столкновения было также подтверждено водителем автомобиля «Шевроле». Автомобиль Шевроле находился на расстоянии 180 метров от передней части кузова до дорожного знака «9км» и в 2,4 м от переднего левого колеса до левой обочины, по ходу движения к Городку. Расстояние от автомобилей «Шевроле» и «ДЭУ» составляло 18 метров, расстояние от задней части кузова автомобиля «Шевроле» до центра места столкновения составляло 8 метров, расстояние от места столкновения до левой обочины составляло 2,4 м. Также на месте происшествия был обнаружен одиночный след торможения автомобиля «Шевроле», длиной около 30 метров направлением от правой стороны проезжей части к левой в сторону Городка, каким колесом оставлен след, определить не удалось, так как автомобиль «Шевроле» после столкновения перемещался. От столкновения на проезжей части были следы подтекания технических жидкостей автомобиля «ДЭУ» на месте, где автомобиль стоял и автомобиля «Шероле» в виде полукруга после отбрасывания после удара до места его остановки. ДТП произошло в сумерки, проезжая часть, сухая, ровная, без ям и выбоин. На проезжей части имелась сплошная линия разметки, но частично была стерта и не читаема, также зафиксировано отсутствие дорожного знака «Опасный поворот». О выявленных нарушениях в содержании дорог был составлен акт. Видимость ограничивалась рельефом местности и была не менее 100 метров. ( л.д. 98-101 т.1)
 
    Свидетель М.В.А. в суде показал, что он является предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки, то есть им организована служба такси, в парке имеется 11 легковых автомобилей марки «ДЭУ Нексия» выпуска 2011 и 2012 годов. Поскольку машины новые, технического обслуживания не требуют, но все равно заключен договор со специализированной станцией на техническое обслуживание автомобилей. Техническое состояние автомобилей проверяется ежедневно, водители проверяются на состояние опьянения и у них измеряется давление. 04 августа 2012 г. автомобиль «ДЭУ Нексия», государственный номер № был технически исправен, тормозная система и рулевое управление было в норме. Около 22 часов 30 минут диспетчер сообщил ему, что произошло ДТП на Луге-2 с участием его автомобиля, какой именно автомобиль, из принадлежащих ему, попал в ДТП, он не знал. Он поехал на место ДТП и там увидел, что автомобиль «ДЭУ Нексия», государственный номер № столкнулся с автомобилем «Шевроле». Как он понял, столкновение произошло на полосе движения автомобиля «ДЭУ». От инспекторов ДПС, находящихся на месте происшествия узнал, что водитель автомобиля «Шевроле» находился в состоянии алкогольного опьянения и допустил выезд на полосу встречного движения. Ф.Н.В. работал у него около полугода, водитель он был опытный, нарушений ПДД не допускал, следил за чистотой, закрепленного за ним автомобиля.
 
    Кроме того, М.В.А. показал, что на следующий день после ДТП водитель автомашины «Шеврале» дал на похороны Ф.Н.В. 30 тысяч рублей. Деньги были потрачены по назначению.
 
    Кроме того, объективно приведенные доказательства подтверждаются следующими протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, отвечающими требованиям, предъявляемы к доказательствам.
 
    Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к ним следует, что на момент осмотра были зафиксированы следующие дорожные условия: проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтовое, сухое, дорожная разметка 1.1 не читаемая, в 190 метрах от указателя «9 км» и 2,4 м от правой, по ходу движения к г.Луга, обочины имеются следы технической жидкости, осыпь грязи, диаметром около 30 см; след торможения длиной 30 метров направлением с полосы движения к г.Псков, на встречную полосу движения; повреждения автомобиля «ДЭУ NEXIA», государственный номер № с преимущественной локализацией в передней левой части, автомобиль «CНEVROLET TRAILBLAZER», государственный номер № с преимущественной локализацией повреждений в передней части с правой стороны, автомобиль «ВАЗ-21074» с повреждениями на правой боковой поверхности кузова. (л.д. 3-23 т.1)
 
    Согласно протокола дополнительного осмотра места происшествия, от 09.08.2012 года зафиксировано, что на проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.1.- для разделения транспортных потоков встречных направлений, которая местами не читаема, и 1.2.1 – линия ограничения проезжей части, покрытие дорожное ровное, без выбоин и ям; обочины имеют на половину покрытие асфальтобетонное, на половину песчано-гравийное. Посередине проезжей части имеется остаточный след торможения, длиной около 4 метров, начало следа в 4,8 м от правой обочины, по ходу движения к г.Пскову и окончание на расстоянии 3 м от левой обочины, и в 180 м от указателя «9км». Также зафиксированы следы разлива технических жидкостей автомобилей на стороне проезжей части, направлением к г.Луга.( л.. 81-89 т.1)
 
    При осмотре транспортного средства, и фототаблицы к нему, следует что автомобиль «CНEVROLET TRAILBLAZER», государственный номер Т927ВР98, имеет следы бокового скольжения на протекторах правого, левого передних колес и правого заднего колеса в виде поперечных параллельных полос; разгерметизировано заднее правое колесо, в результате повреждения диска; отсутствие люфта рулевого колеса; педаль тормоза упругая; внешние повреждения переднего бампера, передней панели, капота, переднего правого крыла, передней правой двери, передней левой двери, правого заднего крыла, стекло заднего правого ветрового окна, лобовое стекло, задняя права дверь, диск заднего правого колеса, правый задний фонарь, вилка передней подвески справа, передняя блок-фара, диск переднего правого колеса. (л.д. 64-80 том 1)
 
    Из телефонограмм от 04.08.2012 года в ОМВД Лужского района из больницы г. Луга следует, что в травматологическое отделение МУЗ «Лужская ЦРБ» доставлены пострадавшие в ДТП В.С.Г., Б.М.П.,в реанимационное отделение доставлены Б.М.С., и Ф.Н.В., который в 23 часа 50 минут скончался. ( л.д. 27-30 т.1)
 
    По заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.Н.В. установлено, что смерть наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и конечностей с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, поперечными переломами правых ребер, разрывом правого легкого, печени, осложнившейся развитием гемоторакса, гемоперитонеума и массивной кровопотерей.
 
    При судебно-медицинском исследовании трупа Ф.Н.В. обнаружены следующие повреждения: ушиб головного мозга (в белом веществе левой височной доле, пылевидные кровоизлияния, сливающиеся в очаговые), субарахноидальные кровоизлияния (на латеральной поверхности левой височной доле), кровоизлияние в кожномышечный лоскут головы левой височной области, ушибленная рана в левой височной области, множественные ссадины правой щечной области, поперечные переломы правых ребер: 2-12 по среднеключичной, переднеподмышечной и лопаточной линиям, разрыв правого легкого (на задней поверхности, в средней и нижних долях), разрыв печени (на передней поверхности правой доле печения), закрытый оскольчатый перелом латеральной лодыжки правой голени, многооскольчатый перелом костей левой голени в нижней трети, ссадины на наружных поверхностях правой и левой голени.
 
    Указанный комплекс повреждений образовался по механизму тупой травмы, на что указывают морфологические особенности наружных повреждений (ссадины, ушибленный характер раны: неровные, осадненные края, зернистые стенки) и закрытый характер внутренних повреждений и относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и непосредственно привел к смерти Ф.Н.В., а именно стоит в прямой причинной связи со смертью.
 
    Выявленная у Ф.Н.В. тупая сочетанная травма головы, груди, живота и конечностей с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, поперечными переломами правых ребер, разрывом правого легкого, печени расцениваются как характерная для человека, находящегося внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ф.Н.В. этиловый спорт не обнаружен. В крови не обнаружены метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты. (л.д.23-27 том 2)
 
    По заключению эксперта в отношении Б.С.Г., у обследуемого имелись: ушиб головного мозга тяжелой степени, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева с повреждением твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, ушибленная рана лобной области, которые образовались по механизму тупой травмы, и могли произойти в срок ДТП 04 августа 2012 г.
 
    Указанные повреждения, в совокупности своей, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни. (л.д.23-24 том 2)
 
    По заключению эксперта в отношении потерпевшей В.С.Г. у нее имелись: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, закрытый перелом верхней и передней стенок верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом дистального метафиза левой лучевой кости со смещением отломков, открытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети, центральный вывих головки левой бедренной кости, закрытый трехфрагментный перелом свода вертлужной впадины со смещением отломков, которые образовались по механизму тупой травмы и могли произойти в срок ДТП от 04.08.2012 года.
 
    Указанные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. (л.д. 83-85 том 2)
 
    Анализируя вышеуказанные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и указанные объективные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 04 августа 2012 года под управлением водителя Лозовского Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Ф.Н.В.. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и которые непосредственно привели к смерти по неосторожности, потерпевшие Б.С.Г., В.С.Г. получили повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Решая вопрос о том, были ли нарушены водителем Лозовским Д.А. требования, пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 2.1.2, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, имеется ли причинная связь между нарушением Лозовским Д.А. указанных требований Правил и наступлением последствий, суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, помимо указанных выше, следующие доказательства.
 
    Согласно заключению государственного эксперта судебной автотехнической экспертизы в сложившейся ситуации водитель Лозовский в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 2.7, 9.1, 9.10, 10.1, 10.2 ПДД.
 
    В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД водитель Лозовский имел возможность избежать данного происшествия, выбирая безопасную скорость, сохраняя контроль за движением автомобиля и следуя по своей стороне проезжей части с безопасным боковым интервалом от встречных автомобилей. В его действиях усматривается несоответствие требованиям указанных пунктов ПДД.
 
    В сложившейся ситуации водитель Ф.Н.В. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД. В его действиях по предотвращению происшествия несоответствия требованиями ПДД не усматривается.
 
    В сложившейся ситуации водитель Х.Д.В. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. В его действиях по предотвращению происшествия несоответствия требованиями ПДД не усматривается.
 
    Столкновение автомобилей ««CНEVROLET TRAILBLAZER» и «ДЭУ NEXIA» произошло на стороне проезжей части автомобиля «ДЭУ NEXIA», примерно в месте, указанном на схеме происшествия.
 
    Водитель Х.Д.В. не имел технической возможности предотвратить столкновение.
 
    Водитель Ф.Н.В. не имел технической возможности предотвратить столкновение. (л.д. 98-104 том 2)
 
    Нарушение Лозовским как лицом, управляющим автомобилем, требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности смерть Ф.Н.В. и причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.Г. и В.С.Г.
 
    Таким образом, Лозовский Д.А.не выполнил требования, обязывающие его знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Лозовского Д.А. по ч.4 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Лозовскому Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту работы Лозовский Д.А. характеризуется только с положительной стороны, гражданской женой К.Е.Г. также характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
 
    Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, которое выражается добровольной компенсацией причиненного потерпевшим материального и морального вреда, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание мнение потерпевших, которые не настаивали на наказании, связанного с реальным лишением свободы, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая положительные данные о личности Лозовского Д.А., оказание помощи потерпевшим сразу после ДТП, суд считает справедливым и необходимым в целях достижения целей наказания назначить Лозовскому Д.А. наказание в виде лишения свободы условно.
 
    Предъявленные потерпевшими Б.С.Г. и В.С.Г. иски о возмещении имущественной компенсации причиненного им морального вреда, суд считает обоснованным по праву и по закону, поскольку указанными выше преступными действиями Лозовского Д.С. им были причинены тяжкие физические и нравственные страдания, в связи с полученными повреждениями.
 
    Однако, по мнению суда, размер имущественной компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей каждому, является завышенным.
 
    На сегодняшний день Лозовским выплачен в пользу Б.С.Г. полностью материальный вред в сумме 83 390 рублей и компенсация морального вреда в сумме 316 610 рублей, В.С.Г. полностью возмещен материальный вред в сумме 172 568 рублей и компенсация морального вреда в сумме 227 432 рубля.
 
    Лозовским Д.А. выплачено в пользу потерпевшей Ф.Н.В., в связи со смертью ее мужа, в счет компенсации морального вреда 300 тысяч рублей, оказана помощь на захоронение в сумме 30 тысяч рублей, и кроме того, выплачено в пользу Б.М.П., которой в ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, 100 тысяч рублей.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, и при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости, возможность реального возмещения вреда, и считает необходимым удовлетворить исковые требования об имущественной компенсации морального вреда в пользу Б.С.Г. В.С.Г. в пользу каждого по 100 тысяч рублей.
 
    В соответствии с санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ Лозовский подлежит обязательному дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок до 3 лет.
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 81 от 10.08.2012 года ( л.д. 139-140 т.2) Лозовский Д.А. за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, связанное с данным дорожно-транспортным происшествием, был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поэтому отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок, который будет назначен по данному уголовному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЛОЗОВСКОГО ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание – четыре года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок два года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, с испытательным сроком два года. Обязать Лозовского Д.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Лозовского Д.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Б.С.Г. и В.С.Г. по 100 тысяч рублей каждому.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд, при этом осужденный имеет права ходатайствовать о рассмотрении дела апелляционной инстанцией с его участием.
 
    СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА