Приговор от 06 мая 2013 года №1-32/2013

                                                                                                                        Дело № 1-32/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года                                                                                    г. Красный Кут                                                                                           
 
        Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Боковикова В.С.,
 
    при секретаре Захаровой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры - Поварова А.В.,
 
    защитника Сталь-Лозовской С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Климачева М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Климачева М.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
        Климачев М.Н. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
        В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, где - то в вечернее время, Климачев М.Н., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя в результате этого неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику в лице ФИО1 и желая наступления этих последствий, подошел к нежилому помещению кормоцеха, расположенному по адресу: <адрес>, на юго-восточной окраине <адрес>, в котором хранились семена нута и семена подсолнечника, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто мог бы увидеть и помешать его преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые входные ворота незаконно проник в помещение кормоцеха, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 406 кг. семян нута стоимостью 40 руб. за 1 кг., на общую сумму 16240 рублей, 174 кг. семян подсолнечника, стоимостью 60 руб. за 1 кг., на общую сумму 10440 рублей. После чего Климачев М.Н. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями Климачев М.Н. причинил имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 26680 рублей. Ущерб возмещён путём изъятия семян подсолнечника и нута и возвращения их собственнику - ФИО1
 
        В судебном заседании подсудимый Климачев М.Н. виновным себя в инкриминируемом ему следствием преступлении признал полностью и пояснил, что работает в <данные изъяты>, которая расположена в <адрес>. Рядом с котельной хранит сельскохозяйственную технику индивидуальный предприниматель ФИО1, арендует ли тот помещения фермы Краснокутской опытной станции - он не знает, но периодически появляется там, т.к. в этих помещениях хранит зерно. У него имеется скотина и ему необходим был корм для ее кормления, поэтому зная, что в помещении фермы Краснокутской опытной станции, расположенной на окраине <адрес>, ФИО1 хранит зерно сельскохозяйственных культур, он решил похитить с данной фермы зерно для своего скота. С этой целью, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он не помнит, но где - то вечером, он подошел к помещению кормоцеха, расположенному на территории молочно-товарной фермы Краснокутской опытной станции, замка на воротах кормоцеха не было, он приоткрыл ворота и зашел в помещение кормоцеха, где увидел пропиленовые мешки, в которых находились семена нута и подсолнечника. Он стал относить данные мешки ближе к дороге, сколько отнес мешков - точно не знает, так как не считал. После того, увидев, что мешков приличное количество - около 12 и он не сможет их сам перетащить домой, он позвонил ФИО2, с которым работает в котельной, и попросил его помочь. ФИО2 подъехал на своей легковой машине с прицепом, он загрузил в прицеп автомашины часть мешков с зерном, после чего они отвезли данные мешки к нему домой. После этого они снова приехали, он загрузил остальную часть мешков с зерном, и они отвезли их к нему домой. ФИО2 он пояснил, что купил данное зерно, тот при нём ничего не похищал. Дома он расфасовал зерно по отдельным бочкам - нут отдельно и семечки отдельно. Данное зерно он не трогал, оставил в виде запаса, так как зерно для кормления у него еще было. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.     
 
        Виновность подсудимого Климачева М.Н. в совершённом им преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
 
        Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг сельскохозяйственным производителям в области сельского хозяйства и растениеводства. ДД.ММ.ГГГГ он арендовал в ГНУ Краснокутская СОС нежилое помещение кормоцеха, расположенное на территории молочно-товарной фермы ГНУ Краснокутская СОС по адресу: <адрес>. В арендованное им помещение он в ДД.ММ.ГГГГ завез семена нута в количестве 5 тонн, которое он приобрел по цене 40 рублей за 1 кг. (40000 рублей за 1 тонну) в <данные изъяты> семена подсолнечника в количестве 1 тонны по цене 60 рублей за 1 кг. (60000 рублей за 1 тонну). Данное зерно он приобрел для последующего посева и хранилось постоянно в помещении кормоцеха в полипропиленовых мешках. В ДД.ММ.ГГГГ он проводил работы по оказанию услуг ГНУ Краснокутская СОС в области сельского хозяйства и растениеводства и находился в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и до этого времени зерно нута и подсолнечника в помещении кормоцеха находилось в целости и сохранности. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ он уехал к себе домой в <адрес>, а где - то в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он приехал в <адрес> и обнаружил, что навесной замок на воротах кормоцеха находится на месте, а створки входных ворот в помещение кормоцеха отогнуты. Он прошел внутрь кормоцеха и обнаружил, что семена нута и подсолнечника похищены. После чего он сообщил об этом сотрудникам полиции. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что семена нута и подсолнечника у него похитил житель <адрес> Климачев М.Н., хотя он уверен, что с ним вместе принимал участие в хищении семян и ФИО2, об этом слышал от самого Климачёва М.Н. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении следственного действия - осмотра места происшествия, который проходил в сарае Климачева М.Н., в ходе осмотра также участвовал Климачев М.Н. и двое понятых. Перед началом осмотра всем участвующим были разъяснены их права и обязанности. Климачеву М.Н. также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра Климачев М.Н. в присутствии понятых показал на две железные бочки, наполненные семенами нута и две железные бочки, наполненные семенами подсолнечника, и сказал, что данные семена он похитил у него из кормоцеха в конце ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу же опознал принадлежащее ему зерно по калибровке, качественным показателям и т.п. Принадлежащее ему зерно является семенным и ни у кого из частных лиц такого зерна не имеется, так как для кормления используется фуражное зерно. На воротах кормоцеха какого-либо навесного замка снаружи не имеется. Когда он обнаружил кражу нута и подсолнечника, то входные ворота были прикрыты (не запертые, открытые), внутренний засов отодвинут, то есть был открыт, правая створка входных ворот в помещение кормоцеха отогнута. Похищенное зерно ему возвратили, настаивает на строгом наказании.
 
        Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, совместно с Климачевым М.Н. У него имеется автомашина марки <данные изъяты>, так же имеется автомобильный прицеп на легковой автомобиль. В конце ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон в вечернее время позвонил Климачев М.Н. и попросил перевезти его мешки с зерном на его автомашине с прицепом, так как они вместе с ним работают и ему неудобно было отказать, то он согласился. После чего он подъехал к котельной, где в его автомашину сел Климачев М.Н., и они поехали на место, куда показал Климачев М.Н. Они поехали по территории молочно-товарной фермы Краснокутской опытной станции, на территории МТФ, подъехали к участку местности, расположенному на удалении около 20 метров от помещения кормоцеха, где он остановился на дороге, вдоль дороги в кювете лежали мешки полипропиленовые, как ему сказал Климачев М.Н., в них находились нут и подсолнечник. После этого, Климачев М.Н. стал грузить данные мешки в прицеп автомобиля. Он ему не помогал, так как у него болела спина. Загрузив часть мешков в прицеп, они отвезли их в сарай Климачева М.Н., где Климачев М.Н. сам сгрузил данные мешки, после чего они снова поехали к кормоцеху и Климачев М.Н. загрузил остальную часть мешков в прицеп автомашины, которые он снова отвез домой к Климачеву М.Н., где тот выгрузил у себя данные мешки. Сколько было мешков он не знает, так как не считал и данное зерно не грузил. О том, что данное зерно было похищено он не знал, так как думал, что данное зерно Климачев М.Н. купил. Никакого отношения к хищению семян нута и подсолнечника у ФИО1 не имеет.
 
        Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут его пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Перед этим ему были разъяснены его права о том, что он должен зафиксировать факт осмотра и участвовать в нем, на что он согласился. В ходе осмотра присутствовал человек, который представился Климачевым М.Н., которому в ходе осмотра также были разъяснены его права, в процессе осмотра были обнаружены две бочки с семенами нута и две бочки с семенами подсолнечника, в присутствии их Климачев М.Н. пояснил, что данное зерно нута и подсолнечника он похитил у ФИО1 из помещения кормоцеха, расположенного на территории молочно-товарной фермы опытной станции.
 
        Оглашёнными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, в дневное время, когда он находился возле сарая, где содержится скотина, к нему подошли двое мужчин курдской национальности, которые подъехали на автомашине <данные изъяты> светлого цвета цельнометаллическая, возможно пассажирская, точно не помнит, первая цифра на номере «1» и предложили ему купить ячмень и сено, на что он согласился, тогда они пояснили, что у них очень много поставок и привезут вечером или поздно ночью. Спустя несколько дней, в конце ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, ему данные лица привезли зерно и сено на автомашине <данные изъяты> в ночное время, они привезли 12 или 13 мешков зерна и 15 тюков сена. Он отдал им за все 3000 рублей. В конце октября он уехал в <адрес> в больницу, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. До 10 числа каждого месяца ему нужно было платить кредит в магазин <данные изъяты> и, так как ему нужны были деньги, он предложил данное зерно Климачеву М.Н., на что тот согласился и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он продал данное зерно Климачеву М.Н. в общем количестве 11-12 мешков за 5000 рублей. Каких-либо документов на приобретение указанного выше зерна и сена у него не имеется (л.д. 56-58).
 
        Кроме того, вина подсудимого Климачева М.Н. подтверждается следующими материалами дела:
 
        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кормоцеха, откуда были похищены семена нута и подсолнечника ( л.д. 7-9).
 
        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Климачева М.Н. обнаружены похищенные семена нута и подсолнечника ( л.д. 10-13).
 
        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты документы, подтверждающие факт приобретения и хранения семян нута и подсолнечника ( л.д. 61-63).
 
        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, подтверждающие стоимость, факт приобретения и хранения семян нута и подсолнечника потерпевшим ФИО1 ( л.д. 64-73).
 
        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены документы, подтверждающие стоимость, факт приобретения и хранения семян нута и подсолнечника потерпевшим ФИО1 ( л.д. 74).
 
        Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Климачева М.Н. изъяты и взвешены семена нута и подсолнечника, похищенные им у ФИО1 (л.д. 77-79).
 
        Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены семена нута и подсолнечника ( л.д. 80-82).
 
        Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены семена нута в количестве 406 кг. и семена подсолнечника в количестве 174 кг. (л.д.83).
 
        Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому 406 кг. нута и 174 кг. подсолнечника возвращены их владельцу - ФИО1 (л.д.207).
 
        Суд считает добытые доказательства допустимыми и достоверными, так как они последовательны, логически дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, вину Климачева М.Н. в совершении этого преступления полностью доказанной, нашедшей подтверждение в судебном заседании. Суд критически относится к утверждению потерпевшего о том, что в хищении его семян принимал участие и ФИО2, т.к. никаких доказательств его причастности к данному преступлению ни на предварительном следствии, ни в суде не добыто, суд рассматривает дело только в рамках предъявленного обвинения.
    Суд полагает необходимым квалифицировать действия Климачева М.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.к. Климачёв М.Н. в конце ДД.ММ.ГГГГ из помещения кормоцеха, принадлежащего ФИО1, похитил 406 кг. семян нута и 174 кг. семян подсолнечника, причинив материальный ущерб их владельцу - ФИО1 на сумму 26680 рублей.
 
        Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного.
    К смягчающим наказание подсудимого Климачева М.Н. обстоятельствам суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещённый ущерб. Отягчающих наказание Климачева М.Н. обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учётом мнения потерпевшего, настаивавшего в суде на строгом наказании, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
 
        Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
        Климачева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
        Меру пресечения Климачёву М.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу     
 
        Вещественные доказательства по делу: договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема - передачи нежилого помещения в аренду (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение семян нута в количестве 5 тонн; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение семян подсолнечника в количестве 1 тонны; семена нута в количестве 406 кг., семена подсолнечника в количестве 174 кг. - передать по принадлежности собственнику - ФИО1
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья: