Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
№ 1-32/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кемля 05 августа 2013 года
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ермакова В.И., с участием государственного обвинителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В., подсудимого Исакова С.Ю., защитника Петайкиной К.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 63 КА РЮЗ от 05.08..2013 года, при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., а также с участием потерпевшего П.Г.П., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:
Исакова С.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Исаков С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 25 апреля 2013 года, примерно в 21 час 00 минут, Исаков С.Ю. проходил по <адрес>. Проходя мимо дома №, у Исакова С.Ю. возник умысел на совершение кражи какого-либо имущества из указанного дома для того, чтобы впоследствии данное имущество продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. С этой целью, Исаков С.Ю. подошел к дому, принадлежащему Т.Т.П., расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, локтем руки разбил стекло в оконной раме, расположенной в стене крыльца дома и через образовавшийся проем проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда совершил кражу самодельного электрического наждака, принадлежащего брату Т.Т.П. - П.Г.П., стоимостью 1000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, Исаков С.Ю., находясь на крыльце вышеуказанного дома, локтем руки разбил стекло в оконной раме, расположенной в стене коридора и через образовавшийся проем проник внутрь вышеуказанного помещения, где локтем руки разбил стекло в оконной раме, расположенной в стене жилого помещения дома и незаконно проник внутрь, откуда совершил кражу бензинового триммера марки «Stiga» модель «SB27JD», корпус № 166140, принадлежащего П.Г.П.., остаточной стоимостью, согласно заключению эксперта № 37/19 от 31.05.2013 года, 3114 рублей. После чего, Исаков С.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П.Г.П. имущественный вред на сумму 4114 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Исаковым С.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Петайкиной К.А.
В судебном заседании подсудимый Исаков С.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник Петайкина К.А.поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший П.Г.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, имеющимися в уголовном деле доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Исакову С.Ю. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Исаков С.Ю. похитил личное имущество, принадлежащее потерпевшему П.Г.П.., незаконно, то есть не имея разрешения, проникнув в жилище Т.Т.П. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку причинение потерпевшему, который является пенсионером, размер пенсии которого составляет <данные изъяты> руб., материального ущерба в сумме 4114 рублей, в связи с хищением личного имущества, является для него значительным.
В соответствии с представленными к материалам дела справками Исаков С.Ю. на <данные изъяты>. На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Исаков С.Ю. подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Исаковым С.Ю., в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Исаков С.Ю. вину признал, <данные изъяты>.
Обстоятельствами смягчающим наказание Исакову С.Ю. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Исакову С.Ю. суд не усматривает.
Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает назначить Исакову С.Ю. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы.
С учетом личности, материального положения подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью третьей статьи 158 УК Российской Федерации, не назначать.
Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Исакова С.Ю. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Исакова С.Ю. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно.
В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает возможным возложить на Исакова С.Ю. исполнение обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбой вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного следствия (л.д.45, 46, 72).
В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Исакова С.Ю. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию с Исакова С.Ю. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Исакова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Исакова С.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Возложить на Исакова С.Ю. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий В.И.Ермаков
