Приговор от 24 декабря 2013 года №1-32/2013

    Дело № 1-32/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ельники 24 декабря 2013 года
 
    Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,
 
    при секретаре Кукушкиной Ю.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,
 
    подсудимого Черноярова А.В., его защитника – адвоката Щанькина Г.И., представившего удостоверение № 160 и ордер № 73 от 24.12.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Черноярова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого
 
    30.01.2013 года мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 6000 рублей в доход государства, постановлением от 16 мая 2013 года назначенное наказание заменено на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Чернояров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    01 ноября 2013 года, около 23 часов 50 минут, Чернояров А.В. с целью совершения кражи имущества ФИО1, действуя тайно, незаконно проник в сарай последней, расположенный по адресу: <адрес>, где насыпав в один полимерный мешок зерно пшеницы, с места преступления с похищенным скрылся.
 
    02 ноября 2013 года, около 23 часов, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом Чернояров А.В., действуя тайно, незаконно проник в сарай ФИО1, где насыпав в один полимерный мешок зерно пшеницы, с места преступления с похищенным скрылся.
 
    03 ноября 2013 года, около 04 часов 10 минут, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом Чернояров А.В., действуя тайно, незаконно проник в сарай ФИО1, где насыпав в один полимерный мешок зерно пшеницы, с места преступления с похищенным скрылся.
 
    03 ноября 2013 года, около 22 часов 10 минут, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, Чернояров А.В. попросил помочь своего знакомого ФИО2 донести мешок с зерном пшеницы от дома ФИО1, на что ФИО2, не предполагавший о преступных действиях Черноярова А.В., согласился. В это время Чернояров А.В., действуя тайно, введя в заблуждение ФИО2, незаконно через забор проник на территорию надворных построек, затем открыл входную дверь ФИО2, и вместе незаконно проникли в сарай. Находясь в сарае, Чернояров А.В. и ФИО2 насыпали в один полимерный мешок зерно пшеницы, после чего вместе с похищенным скрылись с места совершения преступления.
 
    Таким образом, в период с 01 ноября 2013 года по 03 ноября 2013 года Чернояров А.В., действуя единым умыслом на совершение хищения зерна, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сарая ФИО1 156 кг. 850 гр. зерна пшеницы, стоимостью 8 рублей 80 копеек за 1 кг., на общую сумму 1380 рублей 28 копеек, принадлежащего ФИО1, распорядившись с похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Чернояров А.В. поддержал ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Черноярова А.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, действуя единым умыслом с корыстной целью, незаконно проникнув в сарай потерпевшей, предназначенный для хранения материальных ценностей, противоправно изъял чужое имущество, обратив его в свою пользу, причинив при этом ущерб собственнику.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» подтверждается представленными письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    По месту жительства подсудимый Чернояров А.В. характеризуются удовлетворительно (л.д. 96), по месту прежней работы – положительно (л.д. 98), имеет непогашенную судимость за совершение однородного преступления (л.д. 207-208, 213), что судом учитывается как данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    Рассматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения требований части6 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011года N420), а именно не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.
 
    Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.
 
    С учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, его имущественного положения, также требований частей 1 и 3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении Черноярова и его исправление, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
 
    Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Щанькину Г.И. по назначению в досудебном производстве в размере 2200 рублей (л.д.126) и в судебном следствии за один день участия 550 рублей, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Черноярова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработка 15 % в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу – 4 полимерных мешка пшеницы массой 149 кг. 850 гр., переданные потерпевшей ФИО1 для хранения, считать возвращенными законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Щанькину Г.И. по назначению в досудебном производстве в размере 2200 рублей и в судебном производстве в размере 550 рублей, а всего в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: