Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
Дело №1-32/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Тюриной Л.В.,
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя Сакенова М.С.,
подсудимых Яхина Д.Т., Чупрова А.А.,
защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
11 июня 2013 года материалы уголовного дела в отношении
Яхина Д.Т., <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ,
Чупрова А.А., <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яхин Д.Т. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Яхин Д.Т. и Чупров А.А. умышленно, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение неправомерного завладения автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак « <данные изъяты>», принадлежащей ФИО1., находящейся в гараже по адресу: <адрес>. После того, как Чупров А.А. выехал на автомобиле из гаража и пересел на пассажирское сиденье, Яхин Д.Т. сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, и, включив передачу, совместно с Чупровым А.А. проехали от вышеуказанного гаража до <адрес> где в последствии данная автомашина была обнаружена сотрудниками полиции.
Подсудимый Чупров А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Чупров А.А. и Яхин Д.Т. умышленно, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение неправомерного завладения автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1., находящейся в гараже по адресу: <адрес>, совместно с Яхиным Д.Т., при помощи ключа, который находился в автомашине, завел двигатель и неправомерно, то есть без соответствующего на то разрешения, не имея цели хищения, завладели автомобилем и проехали от вышеуказанного гаража до <адрес> где в последствии данная автомашина была обнаружена сотрудниками полиции.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Яхин Д.Т., Чупров А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.166 ч.2 п. «а » УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Яхина Д.Т. квалифицируются по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Чупрова А.А. квалифицируются по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обвинение, предъявленное Яхину Д.Т., Чупрову А.А., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личности подсудимых.
Яхин Д.Т. ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя..
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит дачу правдивых показаний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда в виде частичного возмещения ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Чупров А.А. ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, работает у индивидуального предпринимателя, к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит дачу правдивых показаний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда в виде частичного возмещения ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просит принять решение в отношении Яхина Д.Т., Чупрова А.А., не связанное с лишением свободы, подсудимый принес ему извинения, частично возместил причиненный ущерб.
Характер и степень общественной опасности совершенных Яхиным Д.Т., Чупровым А.А. преступления по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ позволяют суду сделать вывод, что с учетом отношения подсудимых к содеянному, их исправление возможно без реального отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд приходит к назначению Яхину Д.Т., Чупрову А.А. наказания в виде штрафа.
Согласно ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ручной стартер, навесной замок передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яхина Д.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения Яхину Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Чупрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренном ст.166 ч.2 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения Чупрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Вещественные доказательства по делу: ручной стартер, навесной замок передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Яхину Д.Т., Чупрову А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Л.В.Тюрина
