Приговор от 13 июня 2013 года №1-32/2013

    Дело № 1-32/2013 год
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года село Тарумовка
 
    Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л. А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Алиева Р.А.
 
    подсудимого С.М.Н.,
 
    защитника подсудимого С.М.Н. – адвоката Магомедова Р. М., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 108 от 03 июня 2013 года,
 
    потерпевшего М.А.Г.,
 
    при секретаре Новохатской Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> РД, по <адрес>, №, гражданина РФ, образование 4 класса, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    В середине февраля 2013 года, С.М.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крупного рогатого скота, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыл на пастбище, расположенное возле подстанции с. Тарумовка Тарумовского района РД. Затем он тайно похитил одного теленка, принадлежащего М.А.Г. Похищенное имущество он погрузил в автомобиль ВАЗ 2114 за государственным регистрационным знаком № и перевез в <адрес> РД, где реализовал С.А.К. за 4 000 рублей, убедив последнего в законности своих действий. Полученные за реализацию КРС деньги он потратил на личные нужды. Данными действиями М.А.Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.
 
    Таким образом, С.М.Н. обвиняется в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, в ночь с 23 на 24 февраля 2013 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крупного рогатого скота, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыл к сараю для содержания скота, расположенного на заднем дворе домовладения № 76, по ул. Горячеводская, с. Тарумовка Тарумовского района РД. Затем он проник в данный сарай, откуда тайно похитил принадлежащего П.М.К. одного теленка. Похищенное имущество он погрузил в автомобиль ВАЗ 21053 за государственным регистрационным знаком № и перевез в с. Ново-Дмитриевка Тарумовского района РД, где реализовал С.А.К. за 4 000 рублей, убедив последнего в законности своих действий. Полученные за реализацию КРС деньги он потратил на личные нужды. Данными действиями П.М.К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.
 
    Таким образом, С.М.Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. в совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, в конце февраля 2013 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крупного рогатого скота, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыл на пастбище, расположенное возле подстанции с. Тарумовка Тарумовского района РД, тайно похитил одного теленка принадлежащего М.Г.А. Похищенное имущество он погрузил в автомобиль ВАЗ 21053 за государственным регистрационным знаком № и перевез в с. Ново-Дмитриевка Тарумовского района РД, где реализовал С.А.К. за 4 000 рублей, убедив последнего в законности своих действий. Полученные за реализацию КРС деньги он потратил на личные нужды. Данными действиями М.Г.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
 
    Таким образом, С.М.Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. в совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, в конце февраля 2013 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крупного рогатого скота, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыл на пастбище, расположенное возле подстанции с. Тарумовка Тарумовского района РД. Затем он тайно похитил одного теленка, принадлежащего Ч.Р.И. Похищенное имущество он погрузил в автомобиль ВАЗ 21053 за государственным регистрационным знаком № и перевез в с. Ново-Дмитриевка Тарумовского района РД, где реализовал С.А.К. за 5 000 рублей, убедив последнего в законности своих действий. Полученные за реализацию КРС деньги он потратил на личные нужды. Данными действиями Ч.Р.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
 
    Таким образом, С.М.Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, в конце февраля 2013 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крупного рогатого скота, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыл на пастбище, расположенное возле подстанции с. Тарумовка Тарумовского района РД, где тайно похитил одного теленка принадлежащего Ч.И.В. Похищенное имущество он погрузил в автомобиль ВАЗ 21053 за государственным регистрационным знаком № перевез в с. Ново-Дмитриевка Тарумовского района РД, где реализовал Б.С.З. за 5 000 рублей, убедив последнего в законности своих действий. Полученные за реализацию КРС деньги он потратил на личные нужды. Данными действиями Ч.И.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
 
    Таким образом, С.М.Н. совершил кражу, т. е. в тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же в ночь с 07 на 08 марта 2013 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно крупного рогатого скота, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыл к сараю для содержания скота, расположенного на заднем дворе домовладения <адрес>. Затем он проник в данный сарай, откуда тайно похитил принадлежащих М.Ш.М. двух телят. Похищенное имущество он погрузил в автомобиль ВАЗ 21053 за государственным регистрационным знаком № и перевез в <адрес> РД, где реализовал С.А.К. за 9 000 рублей, убедив последнего в законности своих действий. Полученные за реализацию КРС деньги он потратил на личные нужды. Данными действиями М.Ш.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.
 
    Таким образом, С.М.Н. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. совершил преступление, предусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый С.М.Н. вину свою в инкриминируемых ему преступленииях, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым С.М.Н. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Магомедовым Р. М. при ознакомлении с материалами уголовного дела 16 мая 2013 года и подтверждено им в ходе судебного заседания. Подсудимый С.М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Адвокат Магомедов Р. М. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого С.М.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после консультации с ним.
 
        Государственный обвинитель Алиев Р.А. и потерпевший М.А.Г. в судебном заседании, а потерпевшие М.Ш.М., П.Л.К., М.Г.А., Ч.Р.И., Ч.И.В. в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого С.М.Н. без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.
 
        В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
 
        Учитывая, что за преступное деяние, которое совершено подсудимым С.М.Н., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
        Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное С.М.Н., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.
 
        Действия С.М.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания С.М.Н. суд принимает во внимание следующее.
 
        В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
        Как установлено, инкриминируемое подсудимому С.М.Н. преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.
 
        Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Подсудимый С.М.Н. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.М.Н., суд признает в совокупности его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, также и то обстоятельство, что подсудимый С.М.Н. добровольно возместил ущерб в полном объеме всем потерпевшим.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.М.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
        Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого С.М.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает целесообразным назначить подсудимому С.М.Н. наказание, в виде лишением свободы т.к. иное наказание не возымеет должного воспитательного влияния на С.М.Н.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вещественные доказательства:
 
    - автомашина марки ВАЗ 2105 баклажаного цвета за государственным регистрационным знаком №, находящаяся на хранении во дворе Кочубейского ОП под сохранной распиской у ответственного Абдуллаева Т. Х., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности.
 
    - автомашина марки ВАЗ 21140 серибристого цвета за № РУС, переданная под сохранную расписку свидетелю по делу Д.М.Н., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности;
 
    - Мобильный телефон "НОКИА-101", находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району РД под сохранной распиской у ответственного Ибрагимова Г. Г., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности С.М.Н.;
 
    - Телят, возвращенных потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности.
 
        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
 
        Признать С.М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год и шесть месяцев лишения свободы;
 
    по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - один год и шесть месяцев лишения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год и четыре месяца лишения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год и четыре месяца лишения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год и четыре месяца лишения свободы;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год и четыре месяца лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить два года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с 11 марта 2013 года.
 
    Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомашину марки ВАЗ 2105 баклажаного цвета за государственным регистрационным знаком №, находящуюся на хранении во дворе Кочубейского ОП под сохранной распиской у ответственного Абдуллаева Т. Х., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности С.В.С., проживающему в <адрес> РД;
 
    - автомашину марки ВАЗ 21140 серибристого цвета за № РУС, переданную под сохранную расписку свидетелю по делу Д.М.Н., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности М.В.В., проживающему в <адрес> РД <адрес>;
 
    - Мобильный телефон "НОКИА-101", находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД под сохранной распиской у ответственного Ибрагимова Г. Г., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности С.М.Н.;
 
    - Теленка (телка) красной масти с белым пятном на лбу, переданного под сохранную расписку потерпевшей П.Л.К., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;
 
    - Теленка (телка) красно-белой масти, переданного под сохранную расписку потерпевшей М.Г.А., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;
 
    - Телят (телки) красной масти, у одной из которой передняя часть головы белой масти, переданных под сохранную расписку потерпевшему М.Ш.М., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;
 
    - Теленка (бычок), большая часть которого рябой масти, а нижняя часть пуза, конец хвоста и передняя часть головы белой масти, переданного под сохранную расписку потерпевшей Ч.Р.И., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;
 
    - Теленка (телка) красно-белой масти, переданного под сохранную расписку потерпевшему М.А.Г., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;
 
    - Теленка (бычок) красной масти, переданного под сохранную расписку потерпевшему Ч.И.В., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.
 
        Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий _____________________