Постановление от 07 февраля 2013 года №1-32/2013

Дело № 1-32/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    село Бичура «7» февраля 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя –пом. прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., подсудимого Панькова А.С., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Николаевой А.Н., а также с участием представителя потерпевшего ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПАНЬКОВА А.С.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
 
    <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, проживающего без регистрации
 
    по адресу: <адрес>
 
    <адрес>, судимости не имеющего,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Паньков А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    11 ноября 2012 года Паньков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по <адрес>, где около 23 часов 30 минут решил проникнуть в загон для домашних животных, расположенный на территории фермерской стоянки КФХ «ФИО 2.» по адресу <адрес> с целью совершения кражи овцы, принадлежащей сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» (далее СПК «<данные изъяты>»). Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи овцы Паньков А.С. около 24 часов 11 ноября 2012 года взяв санки у своего родственника ФИО 3 по адресу <адрес>, направился в сторону стоянки. Подойдя к воротам загона, используемого потерпевшим для содержания и хранения домашних животных, выполненное из кирпичного материала и имеющее ворота Паньков А.С. около 01 часа 00 минут 12 ноября 2012 года с помощью физической силы выдернул из основания крепления деревянную палку, запирающую ворота загона изнутри и прошел внутрь. То есть, Паньков А.С. незаконно проник в загон, являющийся иным хранилищем с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Находясь внутри загона, Паньков А.С., 12 ноября 2012 года в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 10 минут руками поймал находящуюся там овцу эдильбаевской породы, стоимостью 10395 рублей и покинул загон. Таким образом, Паньков А.С. 12 ноября 2012 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут совершил тайное хищение овцы, принадлежащей СПК «<данные изъяты>». При этом Паньков А.С. осознавал, что овца ему не принадлежит, и он завладевает ею безвозмездно, понимал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального вреда собственнику и желал наступления противоправных последствий, то есть действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений.
 
    Таким образом, действиями Панькова А.С. сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», причинен материальный ущерб на сумму 10395 рублей.
 
    Подсудимый Паньков А.С. с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, вину признал полностью, и перед началом судебного заседания, в присутствии защитника Фалилеева В.С. и после проведения консультации с ним, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник – адвокат Фалилеев В.С., ходатайство подсудимого Панькова А.С. об особом порядке принятия решения по делу поддержал.
 
    Представитель потерпевшего ФИО 1 государственный обвинитель, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Паньков А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, принял решение о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого Панькова А.С. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паньков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В ходе судебного заседания, по окончании исследования характеризующего материала, от представителя потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Панькова А.С. уголовного дела в связи с примирением, ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему они не имеют.
 
    Подсудимый Паньков А.С., защитник Фалилеев В.С., ходатайство представителя потерпевшего ФИО 1 поддержали.
 
    Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Панькова А.С. в связи с примирением с потерпевшим, и считает возможным его удовлетворить.
 
    Рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что производство по делу в отношении Панькова А.С., совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, т.к. совершенное Паньковым А.С. преступление относится к категории средней тяжести, юридически он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> возместил причиненный ущерб. примирился с потерпевшим.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: сани – подлежат возращению законному владельцу ФИО 3 шерсть животного, перчатки – подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Панькова А.С. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПАНЬКОВА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Панькова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сани – подлежат возращению законному владельцу ФИО 3, шерсть животного, перчатки – подлежат уничтожению.
 
    Копию настоящего постановления направить Панькову А.С., защитнику Фалилееву В.С., представителю потерпевшего ФИО 1 а также прокурору Бичурского района РБ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Постановление отпечатано в совещательной комнате.
 
Судья Бичурского районного суда РБ Соболева Н.А.