Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 1-32/2013
Дело № 1-32/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Волгореченск 07 марта 2013 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя Бубнова Е.В.,
подсудимого Лебедева В.Н.,
защитника Григорова А.А. представившего удостоверение №294 и ордер № 092996,
при секретаре Изотовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Лебедева В.Н., …… года рождения, уроженца д. …. …. района …. области, гражданина …., зарегистрированного и проживающего по адресу: …. обл., …. район, д. ….., д….., ….., имеющего на иждивении ….., образование ….., работающего …. в ООО «….», не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ,
установил:
Лебедев В.Н. обвиняется в том, что ….. года, около …. часа, находясь на территории лесоперерабатывающего предприятия, расположенного по адресу: ….. область, г……, промышленная зона, ……, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, свободным доступом, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждении, похитил пиломатериал принадлежащий на праве частной собственности А., а именно доски размером 150x40мм, длиной 3 метра каждая, в объеме 1,5м3, общей стоимостью ….. рублей. После чего погрузил похищенный им пиломатериал на багажник автомобиля марки ….., г.н. …… и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив А. материальный ущерб в размере ….. рублей.
Он же, ……года, около …. часа, находясь на территории лесоперерабатывающего предприятия, расположенного по адресу: …. область, г. …., промышленная зона, ….., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая противоправность своих действий и не имея каких-либо законных на то оснований, сел за руль автомобиля марки ….. г.н. ……, принадлежащего на праве частной собственности С., после чего перемкнув провода замка зажигания завел двигатель и покинул на данном автомобиле место его первоначальной стоянки, совершив угон. В дальнейшем, на данном автомобиле отправился в дер. ….. ….. района ….. области. На следующий день, после совершения неправомерного завладения транспортным средством, Лебедев В.Н., с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поставил автомобиль марки ….., г.н. ……, принадлежащий С. на место его первоначальной стоянки.
Он же, в период времени с ….. года по ….. года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории лесоперерабатывающего предприятия, расположенного по адресу: …. область, г.….., промышленная зона, ….., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, свободным доступом, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью ……рублей, принадлежащую на праве частной собственности А. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в результате чего А. причинён материальный ущерб в размере ……рублей.
Потерпевшие С., А. направили в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева В.Н. в связи с примирением, указав, что причинённый ущерб возмещен. (л.д.138, 140)
Выслушав подсудимого Лебедева В.Н., защитника Григорова А.А., поддержавших ходатайство потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением, заслушав мнение государственного обвинителя Бубнова Е.В., полагавшего, что заявления потерпевших подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Лебедев В.Н. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести и одного – средней тяжести, преступления совершены им впервые, потерпевшие А. и С. указали, что Лебедев В.Н. примирился с ними, загладил причинённый вред. Из приобщенной к материалам дела расписки от 04.03.2013 года следует, что Лебедев В.Н. выплатил потерпевшему А. в счет возмещения ущерба сумму в размере …..руб., а также возвратил бензопилу марки «STIHL MS 180». (л.д.81-102, 141).
Подсудимый Лебедев В.Н. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по ст.158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Таким образом, судом установлено, что Лебедев В.Н. ранее не судим, загладил причиненный вред, примирение достигнуто. О реальном примирении подсудимого с потерпевшими свидетельствуют письменные ходатайства потерпевших С. и А. о прекращении уголовного дела и представленная расписка о возмещении Лебедевым В.Н. причиненного ущерба.
Таким образом, в материалах дела имеются объективные данные о том, что подсудимый Лебедев В.Н. загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лебедева В.Н., по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Лебедева В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Лебедева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Лебедев В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Судья: Т.Б. Лебедева
