Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 1-32/14
Дело № 1-32/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахты 22 января 2014 года
Шахтинский городской суд Ростовской области
под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.
при секретаре ЕПИХИНОЙ Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПОПОВОЙ Ю.В,
адвоката РАМАЗАНОВОЙ Н.Б., представившей ордер № 000223 от 24.07.2013 г.
адвоката ПАЛЯНИЦА Ю.Н., представившего ордер № 000222 от 24.07.2013г.
адвоката ДРОЖЖИНА Е.А.., представившего ордер № 162 от 24.07.2013г.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Быстровой Н.Г., <данные изъяты>;
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Лабазановой Т.Э., <данные изъяты>;
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Мараховской Инны Викторовны, <данные изъяты>;
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Быстрова Н.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2012 года, действуя совместно и согласованно с Лабазановой Т.Э. и Мараховской И.В. группой лиц по предварительному сговору, под предлогом оказания помощи в оформлении документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а, путем обмана совершили хищение денежных средств в общей сумме 26 000 рублей, принадлежащих ФИО104, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.
Она же, Быстрова Н.Г. совместно и согласованно с Мараховской И.В. и Лабазановой Т.Э. и неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с начала марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств граждан, желающих приобрести объекты недвижимости, с использованием объектов недвижимости, принадлежащих администрации <адрес>, по поддельным документам продали четыре квартиры, принадлежащие администрации <адрес> и похитили денежные средства, принадлежащие гр-нам: ФИО29 в сумме 330 000 рублей, ФИО33 в сумме 1 000 000 рублей, ФИО103 в сумме 812 000 рублей, ФИО106 в сумме 450 000 рублей, а всего на общую сумму 2 592 000 рублей, что является особо крупным размером.
Так, в конце марта 2012 года Быстрова Н.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Лабазановой Т.Э. и Мараховской И.Н. в дневное время, находясь дома у ФИО13 по адресу: <адрес>, ввела последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и предложила последнему выступить в роли собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а в последующем продавцом при совершении сделки купли-продажи данной квартиры, а также убедила его, что оформление документов и продажа квартиры являются законными, скрыв от ФИО13 сведения о том, что данная квартира принадлежит администрации <адрес>. Далее Быстрова Н.Г. в 20-х числах марта 2012 года в дневное время суток предложила своему знакомому ФИО29 приобрести за 330 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заведомо зная, что данная квартира не принадлежит ФИО4, а принадлежит администрации <адрес>. ФИО29, будучи обманутый и введенный в заблуждение относительно подлинности документов и собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передал Быстровой Н.Г. денежные средства в сумме 330 000 рублей в счет оплаты за покупаемую им вышеуказанную квартиру, принадлежащую администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО14 получила свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она приобрела право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После этого Быстрова Н.Г. изготовила на ранее знакомую ей ФИО6 (ФИО31) с помощью неизвестных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поддельные документы, подтверждающие право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и уговорила ФИО6 выступить в роли продавца при совершении сделки купли-продажи данной квартиры, убедив, что оформление документов и продажа квартиры является законными. Затем, Быстрова Н.Г. в апреле 2012 года предложила своему знакомому ФИО33 приобрести за 1 000 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заведомо зная, что данная квартира не принадлежит ФИО32, а принадлежит администрации <адрес>. ФИО33, будучи обманутый и введенный в заблуждение относительно истинного собственника вышеуказанной квартиры и подлинности предоставленных Быстровой Н.Г. документов, уверенный в том, что собственником данной квартиры является ФИО6, согласился приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом пояснил Быстровой Н.Г., что договор купли-продажи квартиры будет заключен с его знакомым ФИО35, у которого он занимал денежные средства на покупку данной квартиры. После чего Быстрова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, действуя совместно и согласованно с Лабазановой Т.Э. и Мараховской И.В., прибыли в Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, где Лабазанова Т.Э. предоставила поддельные документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО34, будучи обманутый и введенный в заблуждение относительно подлинности документов и собственника вышеуказанной квартиры, передал Быстровой Н.Г. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО35 получил свидетельство о государственной регистрации права 61-АЖ № от 11.05.2012, на основании которого приобрел право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно ранее достигнутой устной договоренности с ФИО34, заключил договор купли-продажи (без передаточного акта) от 29.05.2012, на основании которого ФИО35 продал, а ФИО34 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом при заключении данного договора ФИО34 передал ФИО35 денежные средства, взятые у него в долг на приобретение вышеуказанной квартиры. Затем ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи (без передаточного акта) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 и ФИО35 предоставили в Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для государственной регистрации права собственности вышеуказанной квартиры на имя ФИО34, однако, регистрация указанного договора была приостановлена в связи с возникшими сомнениями в подлинности правоустанавливающих документов, согласно которых было зарегистрировано право собственности на данную квартиру по договору купли-продажи (без передаточного акта) от 20.04.2012, зарегистрированному Шахтинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании которого ФИО6 (ФИО31) продала ФИО35 вышеуказанную квартиру. Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств жителей <адрес>, Мараховская И.В., действуя согласно отведенной ей роли, в конце апреля 2012 года в дневное время, ввела ФИО37 в заблуждение относительно ее истинных намерений и предложила ему выступить в роли собственника, а в последующем продавцом при совершении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей администрации <адрес>,
После этого, Быстрова Н.Г., получив ксерокопии личных документов ФИО36, договорилась с неустановленными следствиемлицами, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, об изготовлении поддельных документов на имя ФИО37, подтверждающих его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Затем Лабазанова Т.Э. предложила ФИО103 приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.. ФИО103, будучи обманутый и введенный в заблуждение относительно подлинности документов, и уверенный в том, что собственником квартиры является ФИО37, дал свое согласие на приобретение данной квартиры. После чего Быстрова Н.Г., действуя согласно намеченного плана, сообщила ФИО103 о необходимости передачи денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет задатка, которые последний ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе № 13, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Черенкова, <адрес>, передал ФИО37 В последующем ФИО37 передал Быстровой Н.Г. денежные средства в сумме 400 000 рублей, из которых 15 000 рублей, Мараховская И.В. передала ФИО37 за оказанные им услуги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Быстрова Н.Г., согласно предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно с Мараховской И.В. и Лабазановой Т.Э., прибыли в офис № 13, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Черенкова, <адрес>, где ФИО103 передал ФИО37 денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет приобретаемой квартиры, принадлежащей администрации <адрес>. После чего, ФИО37 передал Быстровой Н.Г. данные денежные средства в сумме 200 000 рублей. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО103, будучи обманутый и введенный в заблуждение, уверенный, что зарегистрирует государственное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находясь в автомобиле «Чери Амулет» государственный регистрационный номер Р461 ВУ/161, припаркованном по <адрес> в <адрес> передал ФИО37 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ФИО37 передал Быстровой Н.Г. Быстрова Н.Г. сообщила ФИО103 о необходимости передать ей еще 12 000 рублей для последующего оформления документов, и ФИО103 передал Быстровой Н.Г. вышеуказанную сумму денег. После того, как денежные средства в общей сумме 212 000 рублей ФИО103 были переданы Быстровой Н.Г., Лабазанова Т.Э., действуя согласно намеченного плана и заранее распределенным ролям, провела ФИО103 и ФИО37 к государственному регистратору ФИО38, которой предоставила поддельные документы, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Затем Быстрова Н.Г., действуя согласно распределенным ролям, передала Мараховской И.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые она, действуя согласно распределенных ролей, передала ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, приостановлена в связи с сомнениями в подлинности правоустанавливающих документов.
После чего Быстрова Н.Г. в конце мая 2012 в дневное время по мобильному телефону предложила ФИО39 выступить в роли собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей администрации <адрес>, а в последующем продавцом при совершении сделки купли-продажи данной квартиры, а также убедила ФИО39, что оформление документов и продажа квартиры является законными, скрыв от нее сведения о том, что данная квартира принадлежит администрации <адрес>.
Затем Быстрова Н.Г., действуя согласно заранее распределенных ролей, договорилась с неустановленными в ходе следствиялицами, в отношении которых выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, об изготовлении поддельных документов на имя ФИО39, подтверждающих ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Затем, Лабазанова Т.Э. совместно и согласованно с Быстровой Н.Г., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО106, предложили последнему приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО106, будучи обманутый и введенный в заблуждение, уверенный в том, что станет собственником вышеуказанной квартиры, передал ФИО39 денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые ФИО39 согласно ранее достигнутой договоренности, передала Быстровой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, приостановлена, в связи с сомнениями в подлинности правоустанавливающих документов.
Таким образом, Мараховская И.В., Быстрова Н.Г. и Лабазанова Т.Э., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с марта 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получили от ФИО29 денежные средства в сумме 330 000 рублей за незаконно проданную ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, принадлежащую администрации <адрес>; от ФИО33 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за незаконно проданную ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую администрации <адрес>; от ФИО103 денежные средства общей суммой 812 000 рублей за незаконно проданную ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую администрации <адрес>; от ФИО106 денежные средства общей суммой 450 000 рублей за незаконно проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего совершили хищение путем обмана денежных средств в общей сумме 2 592 000 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению.
Она же, Быстрова Н.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,действуя группой лиц по предварительному сговору с Мараховской И.В. и Лабазановой Т.Э., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг, связанных с куплей-продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел не оказывать услуги, совершили хищение путем обмана принадлежащих ФИО105 денежных средств в сумме 70 000 рублей, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ФИО105 значительный материальный ущерб. Она же, Быстрова Н.Г., в период времени с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ,действуя группой лиц по предварительному сговору с Мараховской И.В. и Лабазановой Т.Э., преследуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг, связанных с куплей-продажей дома по адресу: <адрес>, не имея намерений их исполнять, совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств в сумме 250 000 рублей, принадлежащих ФИО15, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб. Подсудимая Мараховская И.В., в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2012, действуя совместно с Лабазановой Т.Э. группой лиц по предварительному сговору, преследуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг, связанных с куплей-продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.недвижимости, не имея намерений их исполнять, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО16 Мараховская И.В. совместно с Лабазановой Т.Э., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в офисе № 13, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Черенкова, 25, убедили ФИО16 о необходимости передачи им денежных средств в общей сумме 110 000 рублей, которые необходимы для оформления документов для регистрации права собственности на приобретаемую квартиру по вышеуказанному адресу. ФИО16, будучи уверенная, что Мараховская И.В. и Лабазанова Т.Э. оформят необходимые документы, и она станет собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передала Мараховской И.В. и Лабазановой Т.Э. в период с 15.11.2011г. по 20.12.2011г. денежные средства в общей сумме 110 000 рублей. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, Мараховская И.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе № 13, расположенном по адресу: <адрес>, совместно и согласованно с Лабазановой Т.Э., заведомо зная, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была продана гр-ну ФИО35 за 1 000 000 рублей, убедили ФИО16, что для завершения оформления документов для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру необходимы денежные средства в сумме 90 000 рублей. После чего ФИО16 передала Мараховской И.В. и Лабазановой Т.Э. денежные средства в сумме 90 000 рублей. Таким образом, Мараховская И.В. и Лабазанова Т.Э. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства в сумме 360 000 рублей, принадлежащие ФИО16, которыми распорядились совместно по своему усмотрению, что является крупным размером.
Подсудимая Быстрова Н.Г., имея умысел на похищение у гражданина паспорта, 29.06.2012г. в дневное время, находясь во дворе Городской поликлиники № 4, расположенном по адресу: <адрес>, выхватила у ФИО32 пакет, из которого похитила принадлежащий ФИО32 паспорт гражданина РФ серии 60 04 № 432089, выданный ОМ № УВД <адрес> 30.09.2003, который положила в находящую при ней женскую сумку. После чего Быстрова Н.Г. с похищенным паспортом гражданина РФ на имя ФИО32 скрылась, несмотря на неоднократные требования ФИО32 вернуть принадлежащий ей паспорт гражданина РФ.
Она же, Быстрова Н.Г., имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания услуг по подготовке документов для совершения сделки купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заранее имея умысел не исполнять свои договорные обязательства, с целью хищения денежных средств, принадлежащих гражданки ФИО40, 05.09.2011г., находясь в офисе № 24, расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение путем обмана денежных средств ФИО40 в сумме 40000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.
Допрошенные в судебном заседании подсудимая Быстрова Н.Г. и подсудимая Лабазанова Т.Э. виновными себя не признали, от дачи показаний отказались, воспользоававшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мараховская И.В. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользоававшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимых. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия излишне вменено в деяние подсудимых хищение имущества путем злоупотребления доверием, поскольку, как установлено в судебном заседании, все преступления были совершены путем обмана.
Кроме того, органами предварительного следствия подсудимым Быстровой Н.Г., Лабазановой Т.Э. и Мараховской И.В. предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО93
Суд считает необходимым оправдать подсудимых по данному эпизоду, поскольку событие преступления не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
В судебном заседании установлено, что 07.10.2012г. между ФИО93 и ФИО5 была заключена сделка купли-продажи <адрес>. За проданную квартиру ФИО93 получил денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, из которых 200 000 руб. он передал обратно ФИО5 для погашения задолженности по коммунальным платежам. Данный факт подтверждается показаниями самого ФИО93 и свидетеля ФИО94, допрошенными в судебном заседании, а также исследованным в судебном заседании решением Шахтинского городского суда от 18.03.2013г., вступившим в законную силу 26.04.2013г., согласно которому признан действительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> между ФИО5 и ФИО93
Содеянное подсудимой Быстровой Н.Г. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО104 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО29, ФИО33, ФИО103, ФИО106 - по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО105 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО15 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения паспорта гражданина РФ на имя ФИО32 - по ч. 2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО40 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Содеянное подсудимой Лабазановой Т.Э. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО104 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО29, ФИО33, ФИО103, ФИО106 - по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО105 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО15 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО16- по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Содеянное подсудимой Мараховской И.В. суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО104 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО29, ФИО33, ФИО103, ФИО106 - по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО105 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО15 - по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО16- по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Суд не может согласиться с доводами адвокатов Дрожжина Е.А. и Рамазановой Н.Б. о том, что объективных доказательств преступных действий их подзащитных Быстровой Н.Г. и Лабазановой Т.Э. добыто не было, в связи с чем они подлежат оправданию по всем эпизодам инкриминируемых им деяний. Суд расценивает данную позицию как попытку уйти от ответственности и способ реализации права на защиту, поскольку она полностью опровергается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
По эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих ФИО40 и ФИО105, адвокат Дрожжин Е.А. в защиту своей подзащитной Быстровой Н.Г. ссылается на отсутствие документов, подтверждающих передачу денег данными потерпевшими Быстровой Н.Г. Кроме того, указывает, что Быстрова Н.Г. не смогла выполнить свои обязательства по оформлению документов на домовладение <адрес> не из-за умысла на мошенничество, а по объективным причинам, а документы на данное домовладение, изъятые в ходе обыска у его подзащитной, подтверждают лишь факт того, что они находились у нее на исполнении.
Рассмотрев указанные доводы, суд находит их несостоятельными. Как установлено в судебном заседании, документального подтверждения передачи денежных средств ФИО40 и ФИО105 Быстровой Н.Г. действительно нет, однако данный факт подтверждается показаниями потерпевшей ФИО40 и свидетеля ФИО89, а также потерпевшего ФИО105 и подсудимой Мараховской И.В., не доверять которым у суда не имеется оснований, так как их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовно дела. До указанных событий у данных лиц не было неприязненных отношений с Быстровой Н.Г., поэтому суд считает, что у них нет оснований для искажения показаний или оговора Быстровой Н.Г. Что касается объективности причин неисполнения Быстровой Н.Г. своих обязательств, суд считает, что с момента обращения ФИО40 к Быстровой Н.Г. до заключения подсудимой под стражу прошло более одного года, однако ни один документ на домовладение <адрес> ею так и не был оформлен.
Доводы адвоката Дрожжина Е.А. о непричастности Быстровой Н.Г. к хищению денежных средств ФИО104, поскольку все действия, непосредственно направленные на оформление документов, а также получение денежных средств исполняли только Мараховская и Лабазанова, суд находит неубедительными. Из показаний потерпевшей ФИО104 и подсудимой Мараховской И.В. следует, что домой к потерпевшей за денежными средствами неоднократно приезжала и Быстрова Н.Г. Кроме того, активное участие Быстровой Н.Г. в данном эпизоде подтверждается и аудиозаписью телефонных переговоров между Лабазановой Т.Э. и Быстровой Н.Г. (т. 13 л.д. 35).
По эпизоду хищения паспорта ФИО32 адвокат Дрожжин Е.А. в защиту Быстровой Н.Г. указывает на отсутствие объективных доказательств вины его подзащитной, а также ссылается на показания Мараховской И.В. о том, что ФИО6 добровольно отдала свой паспорт Быстровой Н.Г.
Указанные доводы суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО32, не доверять которым у суда не имеется оснований. Что касается показаний Мараховской И.В., на которые ссылается адвокат Дрожжин Е.А., то в них она указывает, что ФИО6 сопротивлялась и не хотела отдавать Быстровой Н.Г. свой паспорт, а в последующем на неоднократные просьбы ФИО32 вернуть ей паспорт, Быстрова Н.Г. отвечала, что он ей сейчас не нужен.
Доводы защиты о том, что уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Быстровой Н.Г. возбуждено незаконно с нарушением требований ч.3 ст.20 УПК РФ являются необоснованными, поскольку положения данной нормы закона применяются при возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159-159.6 УК РФ, если они совершены индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а как установлено в судебном заседании Быстрова Н.Г. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и доводы защиты о переквалификации действий Быстровой Н.Г. на ст.159.4 УК РФ.
Суд также не согласен и с доводами защиты о переквалификации действий подсудимых с части 4 ст.159 УК РФ на часть 2 ст.159 УК РФ, так как причиненный от продажи четырех квартир ущерб в размере 2 592 000 не подлежит суммированию, поскольку администрация <адрес> не доказала, что проданные подсудимыми квартиры являлись муниципальной собственностью. В судебном заседании достоверно установлено, что все документы о приватизации четырех квартир по адресам: <адрес>, были сфальсифицированы, соответственно ранее вышеуказанные квартиры находились в пользовании по договорам социального найма и являлись собственностью администрации <адрес>.
Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия излишне признано обстоятельством, отягчающим наказания подсудимых, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Быстровой Н.Г., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лабазановой Т.Э., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мараховской И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Быстровой Н.Г., Мараховской И.В. и Лабаановой Н.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о личности каждой подсудимой:
- положительно характеризующихся по месту жительства и посредственно характеризующихся по месту отбывания наказания Быстровой Н.Г. и Лабазановой Т.Э., ранее не судимых, не работающих, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоящих, пожилой возраст Быстровой Н.Г. и наличие у Лабазановой Т.Э. малолетнего ребенка, однако, учитывая тяжесть совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы реально, считая невозможным их исправление без изоляции от общества;
- положительно характеризующейся по месту жительства Мараховской И.В., ранее не судимой, в содеянном раскаявшейся, работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоящей, в связи с чем считает возможным исправление подсудимой Мараховской И.В. без изоляции ее от общества с применением к ней в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ условного осуждения.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ и ст. 82 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.).
В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданскими истицами ФИО103, ФИО33, ФИО106, ФИО29, ФИО16, ФИО15, ФИО105, ФИО40 право на удовлетворение гражданского иска, так как на предварительном следствии указанные потерпевшие признаны гражданскими истцами. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как от потерпевших не поступили исковые заявления.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быстрову Н.Г. по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО93- оправдать в связи с отсутствием события преступления.
Быстрову Н.Г. признать виновной:
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО104 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО29, ФИО33, ФИО103, ФИО106 - по ч. 4 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО105 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО15 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения паспорта гражданина РФ на имя ФИО32 - по ч. 2 ст.325 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО40 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Быстровой Н.Г. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Быстровой Н.Г. оставить прежней в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Лабазанову Т.Э. предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО93- оправдать в связи с отсутствием события преступления.
ФИО11 признать виновной:
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО104 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО29, ФИО33, ФИО103, ФИО106 - по ч. 4 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО105 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО15 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО16- по ч. 3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Лабазановой Т.Э. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лабазановой Т.Э. оставить прежней в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Мараховскую И.В, предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО93- оправдать в связи с отсутствием события преступления.
Мараховскую И.В. признать виновной:
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО104 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО29, ФИО33, ФИО103, ФИО106 - по ч. 4 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО105 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО15 - по ч. 2 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО16- по ч. 3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мараховской И.В. наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.
Контроль за осужденной возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц, являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Мараховской И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката Дрожжина Е.А. в сумме 19600 рублей взыскать с осужденной Быстровой Н.Г. в Федеральный бюджет РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката Рамазановой Н.Б. в сумме 19600 рублей взыскать с осужденной Лабазановой Т.Э. в Федеральный бюджет РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>., хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: /подпись/ Г.В. ГРИБЕНЮК
Верно.
Судья: Г.В. Грибенюк
Секретарь: Т.А. Епихина
