Приговор от 21 июля 2014 года №1-32/14

Дело № 1-32/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Шатрово «21» июля 2014 года
 
Шатровский районный суд Курганской области
 
    в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора Тарасенкова А.В.,
 
    подсудимого Хребтова <..............>,
 
    его защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Злобина <..............>,
 
    его защитника – адвоката Соболевой Л.Ю.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Мосиевской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Хребтова <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............> проживающего в <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
    Злобина <..............>, родившегося <дата> года в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с ноября по декабрь 2013 года Хребтов И.С. и Злобин А.А. по предварительному сговору совершили кражу имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В неустановленный следствием день в период с ноября по декабрь 2013 года в дневное время Хребтов И.С. и Злобин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришли к квартире ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляя задуманное, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно похитили телевизор марки «<..............>» стоимостью <..............> рублей и пылесос марки «<..............>» стоимостью <..............> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, незаконно обратив в свою пользу чужое имущество, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей ФИО, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <..............> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Хребтов И.С. и Злобин А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснили, что осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
 
    Защитники Кривошеин Ю.А. и Соболева Л.Ю. поддержали ходатайства подсудимых.
 
    Государственный обвинитель Тарасенков А.В. в судебном заседании, потерпевшая ФИО в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.
 
    Таким образом, суд квалифицирует деяние ХребтоваИ.С. и ЗлобинаА.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых.
 
    Подсудимый Злобин А.А. не судимый, по месту жительства администрацией Кондинского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, психиатра и невропатолога не состоит (л.д.116, 118, 120, 136).
 
    Подсудимый Хребтов И.С. не судимый, по месту жительства администрацией Кондинского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и невропатолога не состоит, состоит на Д учете у врача-нарколога с диагнозом: «<..............>» (л.д.130, 132, 136, 141).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и розыску имущества, добытого в результате преступления и полное признание вины.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом имущественного положения подсудимых, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы каждому, но не на максимальный срок, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для их исправления и соразмерным ими содеянному.
 
    Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимых.
 
    Оценив обстоятельства дела и личности подсудимых, учитывая их критическое отношение к совершенному деянию, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, то есть о применении ст. 73 УК РФ, полагая необходимым возложить на подсудимых определенные обязанности и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ХРЕБТОВА <..............> и ЗЛОБИНА <..............> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ХребтовуИ.С. и ЗлобинуА.А. наказание считать условным, установив каждому испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На условно осужденного Хребтова И.С. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.
 
    На условно осужденного Злобина А.А. возложить обязанности: своевременно, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться для регистрации в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога и, при наличии медицинских показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Контроль за условно осужденными возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хребтова И.С. и Злобина А.А.,по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки «<..............>» и пылесос марки «<..............>» считать переданными законному владельцу ФИО
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные обязаны указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев