Приговор от 08 мая 2014 года №1-32/14

дело №1-32/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
        08 мая 2014 года г.Бавлы.    
 
    Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
 
    с участием государственных обвинителей заместителя <адрес> городского прокурора <адрес> Зиннурова А.А., старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Сидоровой Л.А.,
 
    подсудимого Баскакова В.Н.,
 
    защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
 
    а также с участием потерпевшего М.И.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Баскакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего заведующим зернотока <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Заведующий зернотока <данные изъяты> <адрес> <адрес> Баскаков В.Н., принятый на работу согласно приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым назначен ответственным по охране труда и технике безопасности на зернотоке <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, будучи в силу своих должностных обязанностей соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в нарушение пункта 3.4 Временного положения об организации работы по охране труда на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса Российской Федерации, утвержденного постановлением коллегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.15 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда на предприятиях по хранению и переработке зерна», не обеспечил установку защитной решетки ограждения над завальной ямой зерноочистительного агрегата «ЗАВ-10» зернотока <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, исключающих падение и спуск работников в завальную яму, допустил подсобную рабочую <данные изъяты> М.З.С. к работе при отсутствии защитной решетки и ограждения, не принял мер для недопущения спуска М.З.С. в завальную яму с зерном, что повлекло нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть М.З.С., при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов 15 минут, М.З.С., находясь на рабочем месте, на территории зернотока <данные изъяты> в <адрес> <адрес> в ходе загрузки гречихи в завальную яму агрегата «ЗАВ-10», в отсутствие защитной решетки и ограждения, спустилась в яму, стала уходить в глубь и самостоятельно выбраться не смогла, в результате чего задохнулась в завальной яме. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть М.З.С. наступила от механической обтурационной асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей инородным телом.
 
        Подсудимый Баскаков В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ Баскаков В.Н. знал, что защитной решетки на завальной яме «ЗАВ-10» зернотока <данные изъяты> <адрес> <адрес> не было. Баскаков В.Н., будучи ответственным лицом по технике безопасности и охране труда, не должен был допускать М.З.С. к работе в отсутствие защитной решетки на завальной яме зерноочистительного агрегата «ЗАВ-10» зернотока <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром Баскаков В.Н. на рабочем месте провел инструктаж по технике безопасности с М.З.С., после чего ушел, так как был с ночного дежурства. ДД.ММ.ГГГГ М.З.С. с разнорабочей М.Р.И. и оператором-машинистом «ЗАВ-10» М.А.И. работали на «ЗАВ-10», куда поступало зерно с поля на грузовых автомашинах. Баскакову В.Н. стало известно, что М.З.С. прыгнула в бункер «ЗАВ-10», за ней прыгнула М.Р.И. М.Р.И. вылезла на поверхность, М.З.С. пыталась вылезти из выгребной ямы, но не смогла. Вместе с М.А.И., А.С.Ф., М.Р.И. они пытались вытащить из ямы с зерном М.З.С., но не смогли. Через некоторое время им удалось вытащить М.З.С. из ямы, которая не подавала признаков жизни.
 
        Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.
 
        Потерпевший М.И.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила М.Р.И. и сообщила, что произошел несчастный случай с его матерью М.З.С. М.И.Р. приехал в <адрес> и от И.В.В. узнал, что М.З.С. затянуло в выгребную яму зернотока с зерном, и она задохнулась.
 
        Свидетель И.В.В. в судебном заседании показал, что является главой крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты>. М.З.С. работала подсобным работником, с ней был проведен первичный инструктаж по технике безопасности, а в январе 2013 года повторный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, о чем имеется подпись М.З.С. Инструктажи по технике безопасности перед началом работы с М.З.С. были проведены. С М.З.С. был заключен трудовой договор. В её обязанности входило: уборка на территории склада, засыпание остатков зерна в зерноочистительный агрегат. ДД.ММ.ГГГГ с утра И.В.В. заехал на зерноток в <адрес>. М.З.С. и М.Р.И. работали, после чего уехал. Около 12-13 часов ему позвонил агроном <данные изъяты> А.С.Ф. и сообщил, что М.З.С. засыпало зерном в выгребной яме зернотока. Приехав на зерноток И.В.В. увидел, что из выгребной ямы торчит рука М.З.С. Через небольшой промежуток времени им удалось вытащить М.З.С. из ямы, но признаков жизни она не подавала. ДД.ММ.ГГГГ защитная решетка на выгребной яме зернотока отсутствовала.
 
    Свидетель З.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он заехал на зерноток в <адрес>. М.З.С. и М.Р.И. занимались уборкой в складе, после чего уехал. Около 12-13 часов ему позвонил П.С. и сообщил, что М.З.С. засыпало зерном, она задыхается, а вытащить её не могут. Приехав на зерноток З.А.А. увидел, что из выгребной ямы торчит рука М.З.С. Они пытались вытащить её из выгребной ямы, но не получалось, так как зерно сыпалось. Через небольшой промежуток времени им удалось вытащить М.З.С. из ямы, признаков жизни она не подавала. Было проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, по результатам которого был составлен акт. Ответственным лицом, допустившим нарушения требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, приведших к несчастному случаю является заведующий Фоминовской бригады <данные изъяты> Баскаков В.Н., который не проконтролировал соблюдение правил охраны труда на рабочем месте работника, выразившееся в недостаточном контроле правил охраны труда, чем нарушил пункты 3.4. и ДД.ММ.ГГГГ «Временного положения об организации работы по охране труда на предприятиях и организациях агропромышленного комплекса РФ», где указано, что руководители производственных участков несут ответственность за состояние охраны труда на своих участках и обязаны проводить инструктажи на рабочем месте, вести журнал инструктажей, требовать соблюдения работающими инструкций по охране труда, трудовой и технологической дисциплины. В нарушение указанных нормативных актов, должностных инструкций, возложенных на Баскакова В.Н. обязанностей, произошел несчастный случай с М.З.С., повлекший смерть последней. Баскакову В.Н. неоднократно указывалось на необходимость установления защитной решетки на завальную яму «ЗАВ-10» зернотока, поскольку указанный агрегат является источником повышенной опасности, работники работают в непосредственной близости с выгребной ямой. Защитная решетка на завальную яму зернотока установлена не была. Баскаков В.Н. знал, что защитная решетка на завальной яме должна быть установлена.
 
        Свидетель М.Р.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов они с М.З.С. были на работе, загружали гречиху в выгребную яму зернотока. Они прошли в яму и оттуда забрасывали в неё зерно. И.В.В. сделал им замечание, сказал, что так работать нельзя, необходимо загружать зерно, не находясь в яме и сказал, что это опасно для жизни. После чего они вылезли из ямы. Находясь возле выгребной ямы, М.З.С. прыгнула в яму, за ней прыгнула М.Р.И. М.Р.И., схватившись за металлические поручни, вышла из ямы. Когда зерно дошло до уровня живота, М.З.С. просила помочь ей вылезти. М.Р.И. вытащить М.З.С. не смогла. М.З.С. засосало в выгребную яму, и остались только её руки, она не подавала признаков жизни. М.Р.И. позвала на помощь и удалось вытащить труп М.З.С. Защитная решетка на завальной яме «ЗАВ 10» отсутствовала.
 
    Свидетель А.С.Ф. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в районе зерноочистительного агрегата «ЗАВ-10» он услышал женские крики и выбежал на зерноток. Возле выгребной ямы стояла М.Р.И. кричала, чтобы выключили зерноочистительный агрегат «ЗАВ-10». В яме зерноочистительного агрегата он увидел руки подсобной рабочей КФХ М.З.С. А.С.Ф. поднялся к оператору зернотока М.А.И. попросил выключить агрегат. Спустившись вниз, они пытались вытащить М.З.С. из ямы, но у них не получалось. Они пытались отгрузить лопатой зерно, чтобы освободить её оттуда, но зерно вновь прибывало. М.З.С. не подавала признаков жизни. Совместными усилиями им удалось вытащить труп М.З.С. М.З.С. работала с августа 2010 года подсобным работником, с ней были проведен первичный и основной инструктажи по технике безопасности. Инструктажи по технике безопасности перед началом работы с М.З.С. были проведены. ДД.ММ.ГГГГ на зернотоке защитная решетка на завальной яме «ЗАВ-10» отсутствовала.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.И. следует, что он работает оператором зернотока «ЗАВ-10» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он работал на зернотоке, в выгребной яме была гречиха, она очищалась с помощью «ЗАВ-10», которым управлял М.А.И. Подсобными рабочими были М.Р.И. и М.З.С., которые должны были убирать оставшееся зерно вокруг выгребной ямы и закидывать его лопатами в яму. Каких-либо защитных сооружений для людей в выгребной яме не имеется. Примерно в 13 часов к нему в кабинку забежал главный агроном А.С.Ф. и потребовал срочно выключить агрегат, что незамедлительно и было сделано. После чего А.С.Ф. сказал срочно спускаться вниз. Спустившись вниз в выгребной яме он увидел руки М.З.С. Они пытались вытащить М.З.С. из ямы, но у них не получалось, они пытались отгрузить лопатой зерно, чтобы освободить её, но зерно вновь прибывало. М.З.С. не подавала признаков жизни. Совместными усилиями, они обставили шифером выгребную яму, включили транспортировочную машину, которая поднимает из ямы зерно в зерноочистительную машину. Половина зерна была поднята указанным агрегатом и с помощью веревок удалось вытащить труп М.З.С. (л.д.139-142).
 
        Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория зернотока КФХ <данные изъяты> в <адрес> <адрес>. С левой стороны при въезде на территорию зернотока находиться установка для очищения зерна «ЗАВ-10», которая состоит из въезда для транспортных средств, завальной ямы, в которой находиться гречиха, машинного отделения для выгрузки очищенного зерна. Перед передней стороной завальной ямы обнаружен труп М.З.С., который лежит на бетонном перекрытии, на спине, ногами в сторону завальной ямы, одежда на трупе опачкана зернами гречихи (л.д.12-25).
 
    Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баскаков В.Н. назначен заведующим зернотока <адрес> бригады <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ответственным по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности зернотока. Баскаков В.Н. с приказом ознакомлен, что подтверждается его подписью в приказе.
 
        Из пункта 3.4 Временного положения об организации работы по охране труда на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса Российской Федерации, утвержденного постановлением коллегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководители производственных участков несут ответственность за состояние охраны труда на своих участках и обязаны: следить за техническим состоянием других машин, оборудования, наличием на них защитных ограждений.
 
    Из пункта 3.15 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда на предприятиях по хранению и переработке зерна» следует, что емкости для зерна и продуктов его переработки должны иметь решетки, люки, ограждения, исключающие падение в них работников.
 
    Из должностной инструкции заведующего током (складом) в сельском хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведующий током (складом) КФХ «Исламгалиевых» относится к руководителям и имеет обязанности – соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и несет ответственность за нарушение правил техники безопасности и инструкций по охране труда, непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, создающих угрозу деятельности работодателя и его работников. Баскаков В.Н. с должностной инструкцией ознакомлен (л.д.76-78).
 
         Из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что емкости для зерна и продуктов его переработки должны иметь люки, ограждения, исключающие падение в них работников. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: Баскаков В.Н. заведующий зернотока Фоминовской бригады <данные изъяты> не проконтролировал соблюдение правил охраны труда на рабочем месте работника, выразившееся в недостаточном контроле за соблюдением правил охраны труда работников, чем нарушены пункты 3.4 и ДД.ММ.ГГГГ «Временного положения об организации работы по охране труда на предприятиях и организациях агропромышленного комплекса РФ» Руководители производственных участков несут ответственность за состояние охраны труда на своих участках и обязаны проводить инструктажи на рабочем месте, вести журнал инструктажей, требовать соблюдения работающими, инструкций по охране труда, трудовой и технологической дисциплины (л.д.45-49).
 
         Из заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что емкости для зерна и продуктов его переработки должно иметь люки, ограждения, исключающие падение в них работников. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: Баскаков В.Н. заведующий зернотока <адрес> бригады <данные изъяты> не проконтролировал соблюдение правил охраны труда на рабочем месте работника, выразившееся в недостаточном контроле за соблюдением правил охраны труда работников, чем нарушены пункты 3.4 и ДД.ММ.ГГГГ «Временного положения об организации работы по охране труда на предприятиях и организациях агропромышленного комплекса РФ» Руководители производственных участков несут ответственность за состояние охраны труда на своих участках и обязаны проводить инструктажи на рабочем месте, вести журнал инструктажей, требовать соблюдения работающими, инструкций по охране труда, трудовой и технологической дисциплины (л.д.50-56).
 
        Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть М.З.С. наступила от механической обтурационной асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей инородным телом, что подтверждается наличием в просвете носовых ходов и ротовой полости зерен зерна и картиной «быстрой» смерти, описанной в пункте 1 судебно-медицинского диагноза. При судебно-химической экспертизе крови от трупа не обнаружен этиловый спирт и другие алифатические спирты (л.д.39-41).
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Баскакова В.Н. в совершении преступления.
 
        Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого Баскакова В.Н. виновным в совершении преступления.
 
        Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Баскакова В.Н. в совершении преступления.
 
    Действия Баскакова В.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 143 УК РФ нарушение правил охраны труда, совершенные лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности смерть человека, исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления «нарушение правил техники безопасности», как излишне предъявленный.
 
    Доводы подсудимого Баскакова В.Н. и его защитника адвоката Ильинова И.Б. об оправдании подсудимого, поскольку М.З.С., несмотря на запрет в нарушении правил техники безопасности спустилась в выгребную яму, не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого Баскакова В.Н., поскольку смерть М.З.С. наступила в результате нарушения правил охраны труда заведующим зернотоком Баскаковым В.Н., являющимся в силу приказа и должностных инструкций ответственным лицом по охране труда и техники безопасности зернотока, допустившего к работе М.З.С. в отсутствие защитной решетки, исключающей попадание в завальную яму «ЗАВ-10» зернотока людей.
 
    Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
 
    Смягчает вину подсудимого Баскакова В.Н. наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    По месту жительства и работы Баскаков В.Н. характеризуется положительно.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
 
        Вещественные доказательства: выписки из приказов, копии трудовых договоров, должностные инструкции, копию трудовой книжки М.З.С., копии приказов, копии инструкций, справку Баскакова В.Н., копию журнала регистрации вводного инструктажа, копию протокола собрания членов <данные изъяты> об избрании главы, копию свидетельства о постановки на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты>, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты>, копию устава <данные изъяты>, копию договора купли-продажи комплектов стройматериалов «ЗАВ-10», копию передаточного акта, копию акта приемки зернотока <данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Баскакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Баскакову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
 
    Обязать Баскакова В.Н. ежемесячно являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.
 
    Меру пресечения Баскакову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: выписки из приказов, копии трудовых договоров, должностные инструкции, копию трудовой книжки М.З.С., копии приказов, копии инструкций, справку Баскакова В.Н., копия журнала регистрации вводного инструктажа, копию протокола собрания членов <данные изъяты> об избрании главы, копию свидетельства о постановки на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты>, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты>, копию устава <данные изъяты>, копию договора купли-продажи комплектов стройматериалов «ЗАВ-10», копию передаточного акта, копию акта приемки зернотока <данные изъяты> хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: С.Р. Кашапов
 
    Приговор вступил в законную силу: 20 мая 2014 года