Приговор от 26 мая 2014 года №1-32/14

Дело № 1- 32/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Багратионовск 26 мая 2014 года
 
    Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э.,
 
    подсудимого Арутюняна Р.Д.
 
    защитника Манаенкова А.С., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ
 
    при секретаре Усенко К.В.
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Арутюняна Р.Д.,
 
    ХХ.ХХ.ХХХ года рождения, уроженца с.ХХХ, являющегося лицом без гражданства, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, ранее судимого Багратионовским районным судом Калининградской области 18 июля 2011 года по ч.3 ст.260 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арутюнян Р.Д., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
 
    ХХ.ХХ.ХХХ года около Х.Х, в темное время суток при пасмурной погоде, Арутюнян Р.Д., управляя технически исправным автомобилем марки «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по дороге, ведущей в пос. ХХХ в направлении от перекрестка с автодорогой «ХХХ-ХХХ», около ХХХ метров в сторону пос.ХХХ, со скоростью 70-80 км/ч, неправильно выбрал скоростной режим с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части дороги, где автомобиль совершил наезд на земляную насыпь, расположенную справа по ходу движения автомобиля и опрокинулся на крышу. В результате опрокидывания на крышу, пассажир указанного автомобиля Ефимов А.Я., находившийся на переднем правом сиденье, выпал из салона автомобиля на проезжую часть дороги, где на него совершил наезд автомобиль «ХХХ» г.н. ХХХ под управлением Василевича А.С., следовавшего позади в попутном направлении и не располагавший технической возможностью избежать наезда на Ефимова А.Я.
 
    После произошедшего ДТП, Ефимов А.Я. был доставлен в Центральную городскую клиническую больницу г. Калининграда, где от полученных травм скончался ХХ.ХХ.ХХХ года.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ефимову А.Я. были причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: ссадины в правой лобно-теменной области (1), в правой щечной области (1), на передней кайме верхней губы слева (1), в области левого угла рта (1), в правой височной области (1), в правой височно-скуловой области (1); резанные раны в правой лобно-височной области (1), в лобной области справа (1), в левой скуловой области (1); кровоподтеки в области глаз (по 1-му); кровоизлияние в мягкие покровы головы изнутри в правой лобно-теменной области; линейный перелом костей свода черепа слева(теменной, височной и левого крыла клиновидной кости) с распространением на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки; переломы костей лицевого черепа (левого скулового отростка лобной кости, скулового отростка левой височной кости, левой ветви нижней челюсти, тела нижней челюсти между 5-м и 6-м зубами слева, тела верхней челюсти и обеих скуловых костей); левосторонняя эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой оболочкой головного мозга) объемом 6 мл.; распространенные кровоизлияния под мягкую оболочку обоих полушарий большого мозга и полушарий мозжечка; участками размозжения головного мозга в области основания лобных долей и полюса левой височной области;
 
    - ссадины на правой боковой и задней поверхности шеи (1), на передней поверхности шеи в верхнем отделе несколько справа (1) с кровоизлияниями в подлежащие ткани;
 
    - ссадины в области средней трети правой ключицы (1) и на передней поверхности груди справа (2) с кровоизлияниями в подлежащие ткани; обширная ссадина в области спины; ссадина на задней поверхности правой ягодицы; обширное кровоизлияние в мышцы спины с участком размозжения подкожно-жировой клетчатки в поясничной и крестцовой областях; размозжение мышц области левой ягодицы, перелом грудины (по клиническим данным); оскольчатый перелом копчика; многооскольчатый перелом тела 10-го грудного позвонка и разрыв межпозвонкового диска между 9-м и 10-м грудными позвонками с повреждением спинного мозга; поверхностные разрывы легочной и пристеночной плевры в областях корней легких;
 
    - ссадины на задней поверхности правого плечевого сустава (3), на тыльной поверхности правой кисти (2), на тыльной поверхности левой кисти (6), на задней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в средней трети (1), на тыльной поверхности правой стопы (6), на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на передней наружной поверхности левого голеностопного сустава (1); ушибленная рана на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-го плюсне-фалангового сустава.
 
    Смерть Ефимова А.Я. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей черепа, грудного отдела позвоночника и повреждениями внутренних органов, осложнившейся отеком головного мозга, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти.
 
    Подобные повреждения в живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти Ефимова А.Я.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений водителем Арутюнян Р.Д Правил дорожного движения: п.1.5., согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.10 – согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1. – согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этим интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Арутюняном Р.Д. нарушений Правил дорожного движения, возможность наступления которых Арутюнян Р.Д. должен был предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.
 
    В судебном заседании подсудимый Арутюнян Р.Д. пояснил следующее. ХХ.ХХ.ХХХ года около Х.Х ему позвонил его знакомый Ефимов и попросил отвезти в пос.ХХХ. Он забрал Ефимова из дома и они поехали в пос.ХХХ. Ремнями безопасности они не пристегивались. Съехав с основной трассы налево на п. ХХХ, он увидел, что следом за ним едет другой автомобиль. Он (Арутюнян) разогнался примерно до 80 км/час, во время движения Ефимов А. сказал ему, что позади них следующий автомобиль пытается их обогнать. Он посмотрел в зеркало заднего вида, автомобиль был на значительном расстоянии от их автомобиля, но поскольку он следовал ближе к центру автодороги, то на всякий случай начал прижиматься к правому краю проезжей части. В этот момент, он задним правым колесом попал в яму (о том, что это ливневый колодец узнал позже), автомобиль начало заносить, затем автомобиль вынесло на земляную насыпь с правой стороны, после чего автомобиль перевернулся, Ефимов А.Я. через боковое стекло правой (пассажирской) двери выпал из салона автомобиля. Автомобиль по инерции продолжал двигаться. Сознания не терял, сам вылез из автомобиля и увидел, что его автомобиль находится уже на левой стороне дороги. Он сразу стал искать Ефимова А.Я., но нигде его увидеть не мог. Также, впереди своего автомобиля, по ходу движения в сторону п.ХХХ, он увидел стоявший автомобиль «ХХХ», темного цвета, а недалеко от него стоял Василевич А.С. Он (Арутюнян) спросил Василевича, где пассажир его автомобиля, на что тот ответил, что он находится у него под автомобилем. Ефимов А., лежал под передней частью машины лицом вверх. Его голова находилась почти под водительским сиденьем, а ноги несколько по диагонали влево вдоль автомобиля, телом и головой он не касался автомобиля. Они вместе вытащили Андрея из-под автомобиля, и Василевич отвез его и Ефимова в больницу в пос.ХХХ. Место, где произошло ДТП освещается искусственным освещением, на его автомобиле в момент ДТП был включен и дальний и ближний свет фар. Дорога была мокрая, местами наледь. Он не может сказать, что ДТП произошло по его вине, так как если бы на дороге не было бы наледи, его машину не стало бы заносить. Вину признает частично, в том что погиб Ефимов, вину не признает.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Арутюнян Р.Д. свою вину не признал, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая Ефимова Т.И. пояснила, что Ефимов А. приходился ей сыном. А. проживал вместе с ней. Вечером ХХ.ХХ.ХХХ года А. попросил своего знакомого Арутюняна отвезти его к девушке в пос.ХХХ. Около Х часов ей позвонила девушка и сообщила, что ее сын попал в аварию и находится в больнице. Она позвонила в больницу, где сказали, что сына готовят к операции. Они с мужем сначала поехали на место дорожно-транспортного происшествия. Там уже никого не было, все убрали. Потом они поехали в больницу. Со слов В., подруги Пономаревой А., автомобиль Арутюняна перевернулся, его вынесло на левую обочину, А. выпал из окна и попал под другой автомобиль. ХХ.ХХ.ХХХ ее сын Ефимов А.Я. скончался от полученных травм в ЦГКБ г. Калининграда, не приходя в сознание.
 
    После смерти сына она очень переживала, просит взыскать с виновного моральный вред в один миллион рублей.
 
    Свидетель Савченко Ю.В. – муж потерпевшей Ефимовой Т.И. дал в судебном заседании аналогичные показания.
 
    Свидетель Понамарева А.С. в судебном заседании показала, что дружила с Ефимовым А. В тот вечер она была дома. Ефимов должен был к ней приехать, так как попросил Арутюняна отвезти его к ней. Через некоторое время ей позвонила сестра и сообщила, что произошла авария. Она пошла к месту ДТП. Арутюнян ездил хорошо, скорость не превышал.
 
    В связи с имеющимися противоречиями в показаниях данного свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Понамаревой А.С., данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных ее показаний следует, что в ХХ.ХХХ года она познакомилась с Ефимовым А. Недели через две после знакомства они стали жить гражданским браком. ХХ.ХХ.ХХХ года А. уехал в пос. ХХХ к своим родителям. В течение дня они созванивались. Ближе к вечеру А. позвонил ей и сказал, что его привезет Арутюнян на своем автомобиле «ХХХ». Около Х часа ей позвонил А. и сказал, что они с Арутюняном выехали в пос.ХХХ. Она стал ждать А. Минут через 20 позвонила ему на телефон, но телефон был выключен. Затем ей позвонила ее сестра - Хомякова Е., которая возвращалась домой на рейсовом автобусе и сообщила ей, что на подъезде к пос.ХХХ большая авария. Она вышла из дома и пошла к месту аварии. Авария произошла в 1,5 км. от пос.ХХХ. На месте она увидела в кювете на крыше автомобиль «ХХХ», принадлежащий Арутюняну. Автомобиль имел значительные повреждения кузова, в районе передней части, крыши, боковой части. На некотором расстоянии от автомобиля не левой полосе проезжей части находился автомобиль марки «ХХХ», водитель которого ей был знаком, как Василевич А., житель пос.ХХХ. С ним она не разговаривала. Чуть позже ей стало известно, что Арутюнян двигался с большой скоростью, около 80 км/ч, въехал в яму и автомобиль стало заносить, затем он перевернулся на крышу. А. выпал из салона на проезжую часть, после чего автомобиль Василевича наехал на А.. ХХ.ХХ.ХХХ года А. скончался в больнице. Арутюняна она может охарактеризовать как лихача, управляет машиной он на очень большой скорости, но управляет по возможности контролируя его, не допуская аварийных ситуаций.
 
    Свидетель Василевич А.С. показал, что ХХ.ХХ.ХХХ около Х.Х часов он управлял автомобилем «ХХХ» гос. рег. знак ХХХ и следовал из п.ХХХ в пос.ХХХ. Повернув с основной трассы на дорогу к п.ХХХ, начал следовать по указанной автодороге со скоростью около 20 км/час. Впереди себя заметил следующий в попутном направлении автомобиль «ХХХ» серого цвета. Поскольку указанный автомобиль следовал с небольшой скоростью, он решил его обогнать. Когда он поравнялся с указанным автомобилем, то водитель обгоняемого им автомобиля тоже увеличил скорость до 70 км в час, мешая ему совершить маневр обгона. Он сбавил скорость и вернулся на свою полосу движения, а второй автомобиль стал резко от него удаляться. Практический сразу на расстоянии 50-60 метров, он увидел, что второй автомобиль начало заносить на дороге, а затем врезался в земляную насыпь. В момент, когда впереди идущий автомобиль врезался в земляную насыпь, и начал переворачиваться, он начал резко «тормозить». Когда впереди следующий автомобиль начал переворачиваться через крышу, он увидел, что из указанного автомобиля «вылетел» человек, расстояние между автомобилями было около 2 метров. Он не отпуская педали тормоза начал прижиматься на правую обочину. Человек, который «вылетел» из автомобиля по инерции падал в сторону его автомобиля. С какой стороны переворачивающегося автомобиля выпал человек, он видеть не мог, так как от автомобиля шел густой пар или дым, летали куски земли и травы. После того как его автомобиль остановился, он сразу же подбежал к опрокинувшемуся автомобилю и увидел, что через окно передней левой двери пытается выбраться водитель автомобиля. Он помог ему вылезти, после чего он повернулся к своему автомобилю и увидел, что под ним лежит человек. Он лежал в районе передней левой двери, на спине, перпендикулярно автомобилю. Он вместе со вторым водителем вытащил этого пассажира из под автомобиля, пострадавший стонал, на его лобной части была кровь. Он решил, что необходимо доставить этого человека в больницу, для чего вместе со вторым водителем (позже узнал, что его зовут Арутюнян Р.Д.) положили данного человека на заднее сиденье его автомобиля. Арутюнян Р.Д. жаловался на боли в ключице. Арутюняна Р.Д. и его пассажира он доставил в ХХХ больницу, где помог погрузить пострадавшего на носилки и в скорую медицинскую помощь, а затем, после того как Арутюняна Р.Д. и его пассажира увезли, поехал на место происшествия, где стал дожидаться работников ГИБДД.
 
    Свидетель Воякин Д.С. показал, что ХХ.ХХ.ХХХ около Х.Х часа он находился в п. ХХХ по личным делам и собирался возвращаться к себе домой в п.ХХХ, для чего позвонил своему знакомому Василевичу А. Тот согласился его забрать из п. ХХХ и отвезти в п.ХХХ. Через некоторое время ему позвонил Василевич А. и сообщил, что стал свидетелем аварии, в которой пострадало двое молодых людей и попросил вызвать к подъезду к п.ХХХ скорую медицинскую помощь. Он позвонил в ХХХ больницу, и примерно через 10 минут пошел к месту дорожно-транспортного происшествия. В 1,5 километров от п. ХХХ увидел, что на левой обочине лежит автомобиль марки «ХХХ», в автомобиле никого не было. Он позвонил Василевичу А., тот сказал, что сам на своей машине повез обоих пострадавших в ХХХ больницу. Он остался на месте дорожно-транспортного происшествия, через 10 минут подъехал А. Васелевич, а затем сотрудники ГИБДД.
 
    Свидетель Будыльский В.Б. пояснил, что являясь сотрудником ОГИБДД, ХХ.ХХ.ХХХ он заступил на службу и около Х.Х часов от дежурного по ОМВД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем на автодороге при подъезде к п. ХХХ. На место происшествия он выехал вместе со следователем Трубниковой Н.С. На месте происшествия находился гражданин Василевич А.С., который пояснил, что он является водителем автомобиля «ХХХ» г/н ХХХ. Василевич А.С. пояснил, что ХХ.ХХ.ХХХ он следовал по дороге к п.ХХХ, впереди него следовал с маленькой скоростью другой автомобиль «ХХХ» г/н ХХХ, он решил его обогнать, но когда он поравнялся с ним, то указанный автомобиль начал препятствовать обгону, путем увеличения скорости. Поняв, что обогнать он его не сможет, он сбавил скорость. Потом увидел как автомобиль «ХХХ» ХХХ выехал влево за пределы дороги, где столкнулся с земляной насыпью, перевернулся. От удара образовалось облако пыли, видимость была практически нулевая, он начал резко тормозить. Как только его автомобиль остановился, он вышел из него и подойдя к опрокинувшемуся автомобилю увидел, что его водителя зажало, затем заметил, что под его автомобилем также лежит человек. На его вопрос как он может объяснить наезд на человека, Василевич А.С. пояснил, что из-за облака пыли ничего не видел. Так же Василевич А.С. пояснил, что на своем автомобиле доставил водителя автомобиля «ХХХ» и пострадавшего пассажира в ХХХ больницу, а затем вернулся на место происшествия. При обследовании места происшествия, он обнаружил два места удара ХХХ о земляную насыпь, с правой стороны по направлению в п.ХХХ. Сам автомобиль ХХХ находился на крыше на левой обочине. На дороге в тот момент была гололедица, видимость была хорошая. Также на месте происшествия было множество пластиковых фрагментов обшивки автомобиля. При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия автомобиль Василевича А.С. не был указан, поскольку он был передвинут с места происшествия. Все размеры и объекты были перенесены на схему. Пострадавших на месте дорожно-транспортного происшествия не было, они были госпитализированы. По окончании осмотра он вернулся в отдел полиции.
 
    Кроме того, свидетель показал, что Арутюнян является злостным нарушителем ПДД, он неоднократно допускал нарушения скоростного режима установленного ПДД.
 
    Из показаний свидетеля Литашева П.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ХХ.ХХ.ХХХ около Х.Х часов при подъезде к пос.ХХХ обнаружил большое скопление автомобилей на проезжей части и увидел слева в канаве, по направлению в пос. северный, лежащий в ней автомобиль «ХХХ» серого цвета. Сотрудники ГИБДД попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия. Он согласился, вторым понятым была приглашена женщина, которую он увидел впервые. В ходе осмотра в протокол осмотра места происшествия были занесены все объекты находившиеся на месте дорожно-транспортного происшествия, сам автомобиль, чей корпус был сильно деформирован, а именно крыша, капот, разбиты осветительные приборы. Работниками ГИБДД были произведены замеры рулеткой, все размеры до объектов заносились в схему и протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился по окончании осмотра места происшествия и подписал. Из положения автомобиля и следов оставленных им на обочине, он понял, что водитель автомобиля «ХХХ» следуя по прямолинейному участку дороги, совершил наезд на земляную насыпь справа по ходу движения, продолжил движение, после чего произошло опрокидывание в левый придорожный кювет. На проезжей части было обнаружено пятно бурого цвета, недалеко от лежащего автомобиля «ХХХ», кто-то из сотрудников ГИБДД сообщил им, что из автомобиля «ХХХ» в момент опрокидывания выпал пассажир.
 
    Второй понятой была приглашена Осиповой Е.Г., которая в ходе допроса дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Литашева П.В.
 
    Из показаний свидетеля Рачек В.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является стрелком ВОХР воинской части № ХХХ, которая находится в п.ХХХ. Службу она несет на наблюдательной вышке, которая расположена недалеко от подъезда к пос.ХХХ, примерно на расстоянии 100-150 метров от дороги, с вышки дорогу полностью не видно, лишь небольшую ее часть. ХХ.ХХ.ХХХ около Х.Х часов она заступила на службу и находилась на вышке, охраняя прилегающую территорию. Примерно около Х.Х часов она услышала шум и удары со стороны дороги, в этот момент на автодорогу не смотрела, когда повернулась на шум, то никаких автомобилей не увидела, после этого услышала какие-то крики. Через несколько минут увидела как со стороны пос. Северный в сторону автодороги проехал какой-то автомобиль.
 
    Вина Арутюняна Р.Д. подтверждается также:
 
    - протоколом очной ставки между подозреваемым Арутюняном и свидетелем Василевичем, в ходе которой Василевич пояснил, что он не смог обогнать автомобиль под управлением Арутюняна, поскольку в момент обгона, тот увеличил скорость. Арутюнян показал, что его никто не обгонял. Он двигался со скоростью 70-80 км/ч. Причиной выпадения из салона его автомобиля пострадавшего стало то, что автомобиль перевернулся;
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Арутюняна Р.Д. от ХХ.ХХ.ХХХ, в Арутюнян Р.Д. указал на низину между бетонными плитами, расположенную на расстоянии 379,8 метров от автодороги «ХХХ-ХХХ» и 0,5 метра от правого края проезжей части, место где ХХ.ХХ.ХХХ его автомобиль стало заносить, после чего автомобиль стал двигаться по краю проезжей части справа с выездом на правую обочину. Затем, со слов Арутюняна Р.Д., автомобиль проследовал 18,8 метров и в 1,6 метров от правого края проезжей части совершил переднее столкновение с земляной насыпью. Затем автомобиль развернуло и он левым боком продолжил движение по правой обочине. Через 25 метров от первого столкновения автомобиль передней частью столкнулся с земляной насыпью расположенной в 2-х метрах от правого края проезжей части. Затем автомобиль совершил опрокидывание через 4.2 метра от второго столкновения на правой обочине. После чего автомобиль, двигаясь на крыше стал пересекать проезжую часть «наискосок». В этот момент из автомобиля выпал пассажир Ефимов А.Я. Место выпадения указано Арутюняном Р.Д. на правой полосе проезжей части на расстоянии 1,3 метра от правого края проезжей части и 12 метров от второго столкновения с земляной насыпью. После чего автомобиль остановился в левом кювете в 6,8 метрах от места выпадения Ефимова А.Я.
 
    - протоколом проверки показаний на местесвидетеля Василевича А.С. от ХХ.ХХ.ХХХ, Василевич А.С. на дороге «подъезд к п.ХХХ» указал расположение своего автомобиля в момент, когда автомобиль под управлением Арутюняна Р.Д. начало заносить, затем свидетель Василевич А.С. указал местоположение своего автомобиля, в момент, когда автомобиль под управлением Арутюняна Р.Д. допустил столкновение с земляной насыпью, указал место выпадения из салона автомобиля пострадавшего Ефимова А.Я. и указал положение своего автомобиля в момент выпадения Ефимова А.Я., он находился на расстоянии 2-х метров. Пострадавший Ефимов А.Я. после того как выпал из автомобиля, то стал двигаться в направлении автомобиля Василевича А.С. по диагонали («наискосок»). Далее в ходе следственного действия Василевич А.С. указал место наезда его автомобиля на пострадавшего Ефимова А.Я. и место его остановки, по отношению к автомобилю Арутюняна Р.Д., расстояние между ними составило 6 метров. Все расстояния Василевич А.С. указал приблизительно
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХ года, согласно, которому в ходе осмотра было установлено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 430 м автодороги подъезд к п. ХХХ. На момент осмотра проезжая часть освещена уличным электроосвещением. Автомобиль «ХХХ» регистрационный знак Н400ТТ находится в кювете слева по ходу движения, на расстоянии 2-х метров от края проезжей части. В 437 метрах от автодороги «ХХХ-ХХХ» в 5,4 метрах от левого края проезжей части на дорожном покрытии имеется пятно вещества бурого цвета максимальными размерами 93х23 см. Автомобиль «ХХХ» регистрационный знак ХХХ имеет следующие повреждения: полная деформация кузова, деформирована крыша, капот, крышка багажника, правое переднее крыло, левое переднее крыло, левое заднее крыло, правые передняя и левая двери. В ходе осмотра с места происшествия изъято: автомобиль «ХХХ» регистрационный знак ХХХ, свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль, водительское удостоверение на имя Арутюняна Р.Д.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХ года, согласно которому, объектом осмотра является двор МО МВД России «Багратионовский» по адресу: ХХХ. В указанном месте обнаружен автомобиль марки «ХХХ» регистрационный знак ХХХ, серого цвета. Кузов автомобиля равномерно загрязнен. На левом переднем крыле имеются множественные капли красно-бурого цвета размером от 1 до 2 мм. На левом переднем диске колеса с внешней стороны имеются капли красно-бурого цвета наибольшими размерами 3х3 мм. Передний бампер с левой стороны в нижней части имеет повреждения в виде излома нижней декоративной части. На переднем бампере на расстоянии 4 см слева от государственного знака имеется след скольжения на загрязненной поверхности бампера размером 9х4 см округлой формы. Верхняя часть следа расположена на расстоянии 23 см от земли. На переднем нижнем фартуке, расположенном в передней части под моторным отсеком, имеется след скольжения на загрязненной поверхности фартука размером 9х55 см в 19 см от места крепления. На поперечной тяге стабилизатора в месте и соединении с левой стойкой стабилизатора обнаружен и изъят фрагмент синтетического волокна белого цвета и нить черного цвета. В ходе осмотра изъят автомобиль «ХХХ» регистрационный знак ХХХ
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХ года с участием Василевича А.С., из которого следует, что объектом осмотра является участок автодороги «подъезд к п.ХХХ». Дорога двух полосная, покрытие – бетон, мокрая. При осмотре установлено место съезда автомобиля с дороги на земляную насыпь, расположенное на расстоянии 423 метра от автодороги «ХХХ-ХХХ», справа по ходу движения в п.ХХХ. Имеется след в виде среза земли длинной 8,2 метра, расположенный за местом съезда на расстоянии 9,0 метра. На месте происшествия обнаружен фрагмент стекла, размерами 50х70 см, находящийся на правой обочине. Так же в ходе осмотра было установлено, что за срезом земли длинной 8,2 метра, находится придорожное дерево, на котором имеется след скола, на внешней стороне, на высоте 2-х метров, второй скол на коре, имеется выше первого на расстоянии 40 см. Также в ходе осмотра на противоположной стороне (левой обочине) обнаружены множественные осколки пластика, за которыми на расстоянии 18,6 метра, расположено место остановки автомобиля «ХХХ» после опрокидывания. Также в ходе осмотра, участвующий Василевич А.С. указал место остановки своего автомобиля «ХХХ рег. знак ХХХ, на краю проезжей части, на расстоянии 6,5 метров, от перевернувшегося автомобиля «ХХХ» (Арутюняна Р.В.), так же указал, что в момент остановки его автомобиля под ним находился пострадавший Ефимов А.Я.
 
    -протоколом выемки у потерпевшей Ефимовой Т.И. в кабинете №Х МО МВД России «Багратионовский» одежды, принадлежавшей Ефимову А.Я.: куртка и спортивные штаны
 
    - протоколом выемки из ГБУЗ «Бюро СМЭ» медицинской карты на имя Ефимова Андрея Яковлевича
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от ХХ.ХХ.ХХХ, в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль марки «ХХХ» рег. знакХХХ. Автомобиль типа седан, четыре двери. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: разрушена обшивка переднего бампера в левой части, потертость пластмассы на накладке переднего бампера с левой стороны. На момент осмотра на автомобиле установлены зимние шины имеющие одинаковый рисунок протектора. Автомобиль оборудован «ХХХ», системой гидроусилителя руля. Иных повреждений кузова автомобиль не имеет;
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от ХХ.ХХ.ХХХ, в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль «ХХХ» регистрационный знак ХХХ, который на момент осмотра имеет следующие повреждения: деформация заднего бампера с левой стороны, крышки багажника с левой стороны, заднего левого крыла в задней части, крыша с правой стороны, средней задней стойки, заднего правого крыла, передней правой двери, левого и правого переднего крыла, рамки радиатора, переднего бампера, капота. В моторном отсеке смещен со штатного места двигатель в сторону салона, с повреждением навесного оборудования двигателя и его частей. Разбито переднее ветровое стекло, обе передних фары с указателями поворота, обшивка переднего и заднего бампера, заднее стекло, стекла дверей, фонарь наружный задний левый, фонарь внутренний задний левый. Имеются повреждения ходовой части: передняя стойка, нижний левый рычаг, рулевая тяга с левой стороны, передний левый тормозной диск. Шина переднего левого колеса имеет разрыв;
 
    - протоколом осмотра предметов, документов от ХХ.ХХ.ХХХ, в котором указано, что произведен осмотр свидетельства о регистрации ТС серии ХХХ на автомобиль «ХХХ» ХХХ, ХХХ года выпуска, владельцем, которого является Арутюнян Р.Д. Водительское удостоверение на имя Арутюняна Р.Д., № ХХХ, на право управления автомобилями категории «Х». Кроме этого, произведен осмотр одежды (куртки и спортивных брюк) пострадавшего Ефимова А.Я., в ходе осмотра одежды установлено, что куртка изготовлена из черной синтетической ткани, покрыта множественными грязе-пылевыми наложениями, имеет множественные разрывы ткани из которой видна подкладка белого цвета из синтетического материала. Брюки спортивный из светло-серого плотного хлопчатобумажного трикотажа. На передней половинке в нижней части справа имеетсяуглообразный разрыв наибольшими размерами 65х85 мм, также на брюках имеются множественные повреждения, расположенные на задней половинке брюк в средней части справа и в верхней и средней частях слева на участке наибольшими размерами около 280х490 мм. На большей части поверхности брюк имеются грязе-пылевые наложения;
 
    - заключением судебно-медицинской комиссионной экспертизы №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХ года, согласно которому у пострадавшего Ефимова А.Я. имелись перечисленные выше телесные повреждения.
 
    Смерть гр-на Ефимова А.Я. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей черепа, грудного отдела позвоночника и повреждениями внутренних органов, осложнившейся отеком головного мозга, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти.
 
    Подобные повреждения у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр-на Ефимова А.Я.
 
    При исследовании представленных на экспертизу предметов одежды пострадавшего обнаружены следующие следы и повреждения: при исследовании представленной на экспертизу куртки установлено следующее: 1) на куртке: обширный участок расхождения (разрыва) шва втачки воротника, практически полностью отделяющий воротник от верхних частей пол и спинки куртки; обширный участок расхождения правого бокового шва с примыкающими к нему участками расхождения шва правого рукава в его верхнем и среднем отделах и заднего шва проймы правого рукава; обширный участок расхождения левого бокового шва с примыкающими к нему участками расхождения шва левого рукава в его верхнем отделе и заднего шва проймы левого рукава. В области разрыва левого бокового шва обнаружены участки оплавления белого материала синтетического утеплителя куртки с наплавлением на него материала верха куртки; обширный сквозной разрыв всех слоев куртки (ее наружного слоя, утеплителя и подкладки), расположенный на спинке в верхней и средней частях посередине в косовертикальном направлении, верхнелевый концевой отдел которого соприкасается с просветом участка расхождения шва втачки воротника в области левого плечевого шва; линейный косовертикальный разрыв ткани верха куртки, расположенный на передней поверхности правого рукава в верхней части (длиной около 39 мм); множественные поверхностные повреждения ткани верха куртки, расположенные на ее левой поле и прилежащей части спинки в их средних и нижних отделах на участке наибольшими размерами около 330x490 мм. Эти повреждения имеют вид дефектов ткани неопределенной геометрической формы (наибольшими размерами примерно до 50x55 мм), разрывов ткани линейной формы (линейно- извилистой и углообразной формы наибольшими размерами примерно до 25x30 мм), множественных устойчивых косовертикальных и косогоризонтальных складок ткани (их вершины отклоняются разнонаправлено), а также множественных разнонаправленный прямолинейных «царапин» (отдельные их группы расположены параллельно друг другу и ориентированы в косовертикальном и косогоризонтальном направлениях, а часть из них пересекается друг с другом), формирующие участки потертостей поверхностных слоев ткани. Вершины большей части устойчивых косовертикальных и косогоризонтальных складок ткани отклоняются в направлении сверху вниз и справа налево относительно тела человека, одетого в исследованную куртку; множественные поверхностные повреждения ткани верха куртки, расположенные на ее спинке в верхней части слева на участке наибольшими размерами около 110x120 мм, имеющие вид вертикальных и косовертикальных прямолинейных «царапин» (отдельные их группы расположены параллельно друг другу), формирующих участки потертостей поверхностных слоев ткани; множественные поверхностные повреждения ткани верха куртки, расположенные на ее спинке в нижней части посередине на участке наибольшими размерами около 50x75 мм, имеющие вид вертикальных и косовертикальных прямолинейных «царапин» (отдельные их группы расположены параллельно друг друг другу) формирующих участки потертостей поверхностных слоев ткани;
 
    множественные поверхностные повреждения ткани верха куртки, расположенные на ее спинке в нижней части справа на участке наибольшими размерами около 90x65 мм, имеющие вид косогоризонтального разрыва ткани линейно-извилистой формы (наибольшей длиной около 14 мм, края повреждения формируют лоскутообразный участок ткани, «отворачивающийся» вверх и влево), множественных устойчивых косогоризонтальных складок ткани, а также множественных разнонаправленный прямолинейных «царапин» (отдельные их группы расположены параллельно друг другу и ориентированы в косовертикальном и косогоризонтальном направлениях, а часть из них пересекается друг с другом), сформирующих участки потертостей поверхностных слоев ткани. Вершины большей части устойчивых косогоризонтальных складок ткани отклоняются в направлении снизу вверх относительно тела человека, одетого в исследованную куртку; линейный косовертикальный разрыв ткани верха куртки, расположенный на спинке в средней части справа (длиной около 19 мм); углообразный разрыв ткани верха куртки, расположенный на задней поверхности правого рукава в верхней части (наибольшими размерами около 10x7 мм, края его формируют лоскутообразный участок ткани, «отворачивающийся» вниз и вправо); на внутренней поверхности (подкладке) исследованной куртки обнаружено пять разрывов ткани подкладки линейной формы наибольшей длиной примерно до 55 мм, три из которых расположены в проекции нижнего концевого отдела обширного сквозного разрыва на спинке куртки посередине, а два из них расположены в проекции нижнего концевого отдела участка расхождения левого бокового шва.
 
    Характер и морфологические особенности исследованных повреждений указывают на следующее: повреждения с признаками разрывов швов и ткани куртки образовались при механическом воздействии на ткань куртки в результате ее растяжения и перерастяжения с наиболее вероятным местом приложения травматического воздействия непосредственно в области локализации этих повреждений, причем расширяющиеся части углообразных повреждений указывают на направление травматического воздействия; повреждения в виде устойчивых складок и участков стертости поверхностных слоев ткани (а также участки оплавления материала утеплителя куртки в области разрыва левого бокового шва) образовались в результате воздействия трением при скольжении указанных поверхностей куртки по какой-либо твердой поверхности, причем вершины устойчивых складок указывают на направление травматического воздействия. Убедительных признаков ударного воздействия какими-либо тупыми твердыми предметами в области указанных повреждений не обнаружено. На поверхности куртки, кроме множественных наложений частиц грунта и грязе- пылевых наложений, обнаружены наложения вещества бурого цвета, визуально напоминающего засохшую кровь, которые преимущественно расположены на наружной поверхности и подкладке левой полы куртки. Обнаруженные следы свидетельствуют о контакте указанных следовоспринимающих поверхностей куртки с жидкой кровью и не несут убедительной информации о механизме их возникновения.
 
    2) на брюках: углообразный разрыв трикотажа, расположенный на передней половинке в нижней части справа (наибольшими размерами около 65x85 мм, края которого формируют лоскутообразный участок ткани, «отворачивающийся» вверх и влево относительно тела человека, одетого в исследуемые брюки), в области краев повреждения имеются участки разряжения нитей переплетения трикотажа; множественные повреждения, расположенные на задней половинке брюк в средней части справа и в верхней и средней частях слева на участке наибольшими размерами около 280x490 мм. Эти повреждения имеют вид линейных косогоризонтальных разрывов трикотажа наибольшей длиной примерно до 50 мм, участков потертостей поверхностных слоев трикотажа и разряжения нитей переплетения трикотажа (наибольшими размерами примерно до 80x70 мм), а также разрывов заднего шва брюк и левого шагового шва длиной соответственно около 165 мм и 490 мм. Практически на всей наружной поверхности трикотажа брюк находятся множественные наложения частиц почвы и грязе-пылевыми наложения (эти наложения более выражены на задней половинке брюк), среди которых имеются следы, напоминающие отпечаток рельефа протектора колеса (расположены на передней половинке брюк в средней части справа и слева) и наложения черного вещества, визуально напоминающего смазочное вещество, имеющие вид пятна и разнонаправленных косовертикальных полосовидных помарок (расположены на передней половинке брюк в средней части справа).
 
    Характер, морфологические особенности и локализация повреждений и следов, обнаруженных на исследованных брюках, указывают на следующее: повреждения с признаками разрывов швов и трикотажа брюк образовались при механическом воздействии на трикотаж брюк в результате его растяжения и перерастяжения с наиболее вероятным местом приложения травматического воздействия непосредственно в области локализации этих повреждений, причем расширяющаяся часть углообразного повреждения указывает на направление травматического воздействия; повреждения в виде участков потертостей поверхностных слоев трикотажа и разряжения нитей переплетения трикотажа образовались в результате воздействия трением при скольжении указанных поверхностей брюк по какой-либо твердой поверхности, причем локализация и выраженность этих повреждений (а также более выраженная загрязненность брюк наложениями почвы на их задней половинке), указывают на то, что в момент их образования человек, одетый в исследованные брюки, вероятнее всего, находился в горизонтальном положении, «лежа на спине».
 
    Убедительных признаков ударного воздействия какими-либо тупыми твердыми предметами в области указанных повреждений не обнаружено.
 
    На брюках также обнаружены наложения вещества бурого цвета, визуально похожие на засохшую кровь и расположенные на различных участках поверхности брюк, имеющие вид единичных небольших участков пропитывания ткани и помарок и пятен неопределенного вида. Обнаруженные следы свидетельствуют о контакте следовоспринимающих поверхностей брюк с жидкой кровью и не несут убедительной информации о механизме их возникновения.
 
    Таким образом, на одежде пострадавшего обнаружены множественные, беспорядочно расположенные и разные по характеру повреждения, свидетельствующие о разных видах травматических воздействий (сдавления и трения), однако при этом не выявлено убедительных признаков, характерных для ударных воздействий деталями автомобиля, возникающих при столкновении пешехода, находящегося в вертикальном положении или близком к нему, с движущимся транспортным средством.
 
    Учитывая характер и локализацию повреждений на трупе гр-на Ефимова А.Я., характер и локализацию повреждений и следов на предметах его одежды, характер и локализацию повреждений и следов на автомобиле «ХХХ» (государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Арутюняна Р.Д.) и на автомобиле «ХХХ» (государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Василевича А.С.), в том числе наличие на автомобиле «ХХХ» повреждений переднего бампера в нижней части слева со следами скольжения (стертости), стертости грязе-пылевых наложений в области дна автомобиля (на поперечной балке снизу, на стабилизаторе поперечной устойчивости и на левом нижнем рычаге), а так же принимая во внимание известные обстоятельства дела, экспертная комиссия приходит к выводу, что все вышеперечисленные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа и предметов его одежды, могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов в результате ударов пострадавшего о выступающие детали салона и лобовое стекло автомобиля «ХХХ» при его переворачивании в момент дорожно-транспортного происшествия, последующем выпадении пострадавшего из салона автомобиля на дорогу и переезде через его тело передним левым колесом автомобиля «ХХХ» сволочением и сдавлением тела пострадавшего между дорогой и днищем автомобиля.
 
    При вышеуказанном механизме образования повреждений переезд передним левым колесом автомобиля «ХХХ» мог быть осуществлен через область бедер в направлении слева направо относительно тела пострадавшего, который в момент переезда располагался в положении лежа на спине. Об этом могут свидетельствовать обнаруженные при исследовании одежды отпечатки протектора колеса автомобиля на передней половинке брюк в средней части слева и справа. В результате переезда через область бедер передним левым колесом автомобиля «ХХХ» могли образоваться ссадины на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, на задней поверхности левого бедра в верхней трети и на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Обширная ссадина в области спины, ссадина на задней поверхности правой ягодицы, обширное кровоизлияние в мышцы спины с участком размозжения подкожно-жировой клетчатки в поясничной и крестцовой областях, оскольчатый перелом копчика и размозжение мышц области левой ягодицы при этом могли образоваться в результате волочения и сдавления этих областей тела пострадавшего между дорогой и днищем автомобиля. Эти повреждения в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются (сами по себе) как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.
 
    Достоверно судить о том, на какой конкретно фазе вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия образовались остальные телесные повреждения (повреждения в области головы, составляющие открытую тупую черепно-мозговую травму, ссадины в области шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, ссадины в области правой ключицы и на передней поверхности груди справа с кровоизлияниями в подлежащие ткани, перелом грудины, перелом тела 10-го грудного позвонка и разрыв межпозвоночного диска между 9-м и 10-м грудными позвонками с повреждением спинного мозга, поверхностные разрывы легочной и пристеночной плевры в области корней легких, ссадины на верхних конечностях, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, на тыльной поверхности правой стопы, на передне-наружной поверхности левого голеностопного сустава и ушибленная рана на тыльной поверхности правой стопы), не представляется возможным. Эти повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    - заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №ХХ от ХХ.ХХ.ХХХ года, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам. Учитывая характер и локализацию повреждений на трупе гр-на Ефимова А.Я., характер и локализацию повреждений и следов на предметах его одежды, характер и локализацию повреждений и следов на автомобиле «ХХХ» (государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Арутюняна Р.Д.) и на автомобиле «ХХХ» (государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Василевича А.С.), в том числе наличие на автомобиле «ХХХ» повреждений переднего бампера в нижней части слева со следами скольжения (стертости), стертости грязе-пылевых наложений в области дна автомобиля (на поперечной балке снизу, на стабилизаторе поперечной устойчивости и на левом нижнем рычаге), а так же принимая во внимание известные обстоятельства дела, экспертная комиссия приходит к выводу, что все вышеперечисленные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа и предметов его одежды, могли образоваться от воздействий твердых тупых предметов в результате ударов пострадавшего о выступающие детали салона и лобовое стекло автомобиля «ХХХ» при его переворачивании в момент дорожно-транспортного происшествия, последующем выпадении пострадавшего из салона автомобиля на дорогу и переезде через его тело передним левым колесом автомобиля «ХХХ» с волочением и сдавлением тела пострадавшего между дорогой и днищем автомобиля.
 
    При вышеуказанном механизме образования повреждений переезд передним левым колесом автомобиля «ХХХ» мог быть осуществлен через область бедер в направлении слева направо относительно тела пострадавшего, который в момент переезда располагался в положении лежа на спине. Об этом могут свидетельствовать обнаруженные при исследовании одежды отпечатки протектора колеса автомобиля на передней половинке брюк в средней части слева и справа. В результате переезда через область бедер передним левым колесом автомобиля «ХХХ» могли образоваться ссадины на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, на задней поверхности левого бедра в верхней трети и на задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Обширная ссадина в области спины, ссадина на задней поверхности правой ягодицы, обширное кровоизлияние в мышцы спины с участком размозжения подкожно-жировой клетчатки в поясничной и крестцовой областях, оскольчатый перелом копчика и размозжение мышц области левой ягодицы при этом могли образоваться в результате волочения и сдавления этих областей тела пострадавшего между дорогой и днищем автомобиля. Эти повреждения в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются (сами по себе) как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.
 
    Достоверно судить о том, на какой конкретно фазе вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия образовались остальные телесные повреждения (повреждения в области головы, составляющие открытую тупую черепно-мозговую травму, ссадины в области шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, ссадины в области правой ключицы и на передней поверхности груди справа с кровоизлияниями в подлежащие ткани, перелом грудины, перелом тела 10-го грудного позвонка и разрыв межпозвоночного диска между 9-м и 10-м грудными позвонками с повреждением спинного мозга, поверхностные разрывы легочной и пристеночной плевры в области корней легких, ссадины на верхних конечностях, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, на тыльной поверхности правой стопы, на передне-наружной поверхности левого голеностопного сустава и ушибленная рана на тыльной поверхности правой стопы), не представляется возможным. Эти повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Таким образом, кроме повреждений, которые могли образоваться в результате переезда через тело Ефимова А.Я. передним левым колесом автомобиля марки «ХХХ» с волочением и сдавлением тела пострадавшего между дорогой и днищем автомобиля, у пострадавшего имелись повреждения, которые могли возникнуть от воздействий твердых тупых предметов в результате ударов пострадавшего о выступающие детали салона и лобовое стекло автомобиля марки «ХХХ» при его переворачивании в момент дорожно-транспортного происшествия и последующем выпадении пострадавшего из салона автомобиля на дорогу (повреждения в области головы, составляющие открытую тупую черепно-мозговую травму, ссадины вобласти шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани, ссадины в области правой ключицы и на передней поверхности груди справа с кровоизлияниями в подлежащие ткани, перелом грудины, перелом тела 10-го грудного позвонка и разрыв межпозвоночного диска между 9-м и 10-м грудными позвонками с повреждением спинного мозга, поверхностные разрывы легочной и пристеночной плевры в области корней легких, ссадины на верхних конечностях, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени, на тыльной поверхности правой стопы, на передне- наружной поверхности левого голеностопного сустава и ушибленная рана на тыльной поверхности правой стопы). На основании имеющихся данных достоверно судить о том, какие именно повреждения могли образоваться у Ефимова А.Я. «в период времени нахождения его в автомобиле под управлением Арутюняна Р.Д. после столкновения автомобиля с земляной насыпью», а так же «после выпадения его из автомобиля на проезжую часть дороги» (до переезда через тело пострадавшего колесом (колесами) автомобиля марки «ХХХ») не представляется возможным.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Кулаков И.Г., в целях разъяснения заключения, указал, что повреждения, приведшие к гибели Ефимова А., образовались от совокупности травматических воздействий в результате ударов о выступающие части салона автомобиля и лобовое стекло, а также при выпадении автомобиля, при падении на землю и последующем скольжении тела по дорожному покрытию. Сложность механизма произошедшего ДТП, а также множественные, обширные повреждения грубого характера, не позволяют ему разграничить фазы получения телесных повреждений. Повреждения у Ефимова в области головы, составляющие открытую черепно-мозговую травму могли образоваться от ударов о выступающие части автомобиля, лобовое стекло, в момент выпадения из автомашины и наезда вторым автомобилем на пострадавшего. Какие телесные повреждения образовались у Ефимова на разных фазах ДТП, разграничить невозможно.
 
    - заключением эксперта № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХ по проведенной судебной автотехнической экспертизе, из которого следует, что в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, водитель Арутюнян Р.Д., действуя в соответствии с требованиями п.п. 9.10 и 10.1 ПДД, располагал технической возможностью предотвратить наезд на земляную насыпь и последующее опрокидывание управляемого им автомобиля.
 
    При условиях, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, водитель Василевич А.С. не располагал технической возможностью предотвратить переезд пешехода путем применения экстренного торможения.
 
    С технической точки зрения действия Арутюняна Р.Д. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1,5, 9.10 и 10.1 ПДД.
 
    При условиях, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, несоответствий между действиями водителя Василевича А.С. и требованиями п. 10.1 ПДД, с технической точки зрения, экспертом в данной дорожной ситуации не усматриваются.
 
    С технической точки зрения, несоответствие действий водителя Арутюняна Р.Д. требованиям п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД, находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП;
 
    - заключением эксперта №ХХХ, согласно которому автомобиль «ХХХ» регистрационный знак ХХХ имеет неисправности тормозной системы и рулевого управления в виде механических повреждений узлов и деталей: разрушения кронштейна крепления главного тормозного цилиндра; деформация корпуса вакуумного усилителя тормозов, рулевого колеса, диска переднего левого колеса; смещение со штатного места наполнительного бачка главного тормозного цилиндра с утечкой из него гидравлической жидкости; смещение со штатного места блока АБС с изгибом металлических трубопроводов, соединенных с ним; изгиб левой рулевой тяги, левой поворотной стойки, нижних рычагов передней подвески (переднего и заднего с левой стороны), переднего стабилизатора поперечной устойчивости; разрыв шины переднего левого колеса.
 
    Неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля «ХХХ», регистрационный знак ХХХ, обнаруженные в процессе исследования и описанные при ответе на вопрос № Х, образовались в момент ДТП;
 
    - заключением эксперта №ХХХ, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля «ХХХ» регистрационный знак ХХХ находится в работоспособном состоянии и технически исправна. Рулевое управление исследуемого автомобиля также находится в работоспособном состоянии и технически исправно;
 
    - заключением эксперта №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХ года, согласно которому водитель Арутюнян Р.Д. действуя в соответствии с требованиями п.п. 9.10 и 10.1 ПДД, располагал технической возможностью предотвратить наезд на земляную насыпь и последующее опрокидывание управляемого им автомобиля.
 
    При условиях, изложенных в постановлении о назначении дополнительной экспертизы, водитель Василевич А.С. не располагал технической возможностью предотвратить переезд пешехода путем применения экстренного торможения.
 
    С технической точки зрения действия Арутюняна Р.Д. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД.
 
    При условиях, изложенных в постановлении о назначении дополнительной экспертизы, несоответствие между действиями водителя Василевича А.С. и требованиями п. 10.1 ПДД, с технической точки зрения, экспертом в данной дорожной ситуации не усматриваются.
 
    При условиях, изложенных в постановлении о назначении дополнительной экспертизы, несоответствий между действиями водителя Василевича А.С. и требованиями п. 10.1 ПДД при скорости движения 70 км/ч, с технической точки зрения, экспертом в данной дорожной ситуации не усматривается.
 
    С технической точки зрения, несоответствие действий водителя Арутюняна Р.Д. требованиям п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД, находится в причинной связи с рассматриваемым ДТП.
 
    При ответе на вопрос «Мог ли автомобиль марки ХХХ г/н ХХХ под управлением Арутюняна Р.Д. при скорости движения 80 км/ч потерять устойчивость и управление по ходу движения при наезде правым колесом в углубление на дороге глубиной 15-20 см возле ливневого колодца?», эксперт в заключении указал, что это зависело от многих факторов, в т.ч. от технического состояния автомобиля после наезда на указанное углубление, а также от действий водителя после наезда на неровность (своими действиями водитель мог как предотвратить потерю устойчивости и управляемости автомобилем, так и усугубить последствия наезда). Оценка субъективных качеств и водительских навыков водителя не входит в компетенцию эксперта - автотехника. На основании вышесказанного поставленный вопрос экспертом не решался;
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ХХ.ХХ.ХХХ года, на которой зафиксировано положение автомобиля «ХХХ», регистрационный знак Н ХХХ, места наезда указанного автомобиля на придорожную земляную насыпь и пятно бурого цвета;
 
    - вещественными доказательствами по делу: автомобиль марки «ХХХ» регистрационный знак ХХХ; свидетельство о регистрации ТС серии ХХХ; водительское удостоверение ХХХ на имя Арутюнян Р.Д. – находятся у Арутюняна Р.Д.; автомобиль марки «ХХХ» регистрационный знак ХХХ- находится у Василевича А.С.; одежда погибшего Ефимова А.Я. (куртка и брюки) – находятся в камере хранения вещественных доказательств 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду.
 
    Оценивая каждое из представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Арутюняна Р.Д. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
 
    В рассматриваемой ситуации, действия водителя Арутюняна Р.Д., который неправильно выбрал скоростной режим, допустил выезд за пределы проезжей части дороги и столкновение с земляной насыпью, не соответствовали требованиям Правил дорожного движения и повлекли за собой опрокидывание автомобиля на крышу, выпадение из салона автомобиля пассажира Ефимова А.Я., который не был пристегнут ремнем безопасности и его гибель.
 
    Имея возможность избежать дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости движения, соблюдения бокового интервала, Арутюнян Р.Д. не принял никаких мер для его предотвращения.
 
    Все незначительные противоречия, сомнения и неясности были устранены комплексом проведенных экспертных исследований. Которые в своей совокупности достоверно указали на очевидные нарушения ПДД подсудимым Арутюняном, и очевидной возможности избежать наступивших последствий при соблюдении им указанных правил.
 
    Действия водителя Василевича также подверглись экспертной оценке. В ходе экспертных исследования достоверно установлено, что водитель Василевич А.С. не имел технической возможности избежать наезда на Ефимова А.Я.
 
    Суд считает, что действия водителя Арутюняна Р.Д. не отвечали требованиям пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (выпадением из салона автомобиля Ефимова А.Я. и попаданием под автомобиль Василевича А.С.).
 
    Действия Арутюняна Р.Д. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
 
    Арутюнян Р.Д. характеризуется удовлетворительно, имеет судимость по приговору от 18.07.2011 года за совершение тяжкого преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, постоянного источника дохода не имеет, является лицом без гражданства.
 
    По сведениям представленными ОГИБДД следует, что с ХХХ года, Арутюнян 50 раз привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, в том числе, за превышение скорости, несоблюдение знаков и разметки дорожного движения. Неоднократно лишался права управления транспортным средством.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюняна Р.Д., суд не установил.
 
    Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.
 
    Разрешая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Багратионовского районного суда от 18 июля 2011 года, суд учитывает, что вновь совершенное Арутюняном Р.Д. преступление является преступлением средней тяжести, субъективная сторона которого характеризуется неосторожностью. Учитывается также поведение подсудимого после совершения данного преступления, оказание помощи пострадавшему непосредственно после ДТП и впоследствии в больнице, заглаживание вины перед потерпевшей.
 
    Суд полагает возможным сохранить условное осуждение и приговор от 18 июля 2011 года исполнять самостоятельно.
 
    Вместе с тем, учитывая, что в дорожно-транспортном происшествии, по вине водителя Арутюняна Р.Д., пассажир автомобиля погиб, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Арутюняна Р.Д., а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а подсудимый Арутюнян Р.Д. имеет водительское удостоверение, дающее ему право управления транспортным средством, суд, исходя из положения ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому указанное дополнительное наказание.
 
    Потерпевшая Ефимова Т.И. заявила гражданский иск о взыскании с Арутюняна Р.Д. компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.
 
    Факт того, что в результате гибели Ефимова Андрея, его матери Ефимовой Т.И. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в связи с потерей близкого родного человека, является очевидным.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред; от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Ефимовой Т.И., суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП, поведение подсудимого до и после происшествия, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей.
 
    Суд считает, что в пользу Ефимовой Т.И. с подсудимого Арутюняна Р.Д. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,60, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Арутюняна Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный Арутюнян Р.Д. должен следовать самостоятельно.
 
    В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Арутюняну Р.Д. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 3 (три) года.
 
    Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 июля 2011 года – исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Арутюняну Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Арутюняна Р.Д. в пользу Ефимовой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ХХХ» регистрационный знак ХХХ; свидетельство о регистрации ТС серии ХХХ; - хранящиеся у Арутюняна Р.Д. – оставить последнему; водительское удостоверение ХХХ на имя Арутюнян Р.Д. – находящееся у Арутюняна Р.Д. – сдать в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области; автомобиль марки «ХХХ» регистрационный знак О942ОС/39 - находящиеся у Василевича А.С. – оставить последнему; одежда погибшего Ефимова А.Я. (куртка и брюки) – находящаяся в камере хранения вещественных доказательств 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду – возвратить потерпевшей Ефимовой Т.И.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 28 июля 2014 г.