Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-32/14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«12» мая 2014 года п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Казачинско-Ленского района Мартынова Р.О., подсудимого Немчинова В.И., защитника - адвоката Зиминой Е.В., представившей удостоверение № 1765 и ордер № 47,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-32/14 в отношении
Немчинова В.И., - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, обучающегося по профессии в <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Немчинов В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на завладение чужим автомобилем, без цели его хищения Немчинов В.И. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гражданину Г., находящегося недалеко от здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, после того как Г. покинул принадлежащий ему автомобиль, не имея на то законных оснований, ни действительного ни предполагаемого права на пользование указанным транспортным средством, Немчинов В.И. действуя умышленно, с целью совершить поездку на автомашине использовать полезные свойства транспортного средства, привел его в движение и управляя автомобилем в качестве водителя, совершил на нем поездку до 146 км+800м автодороги <адрес>, где оставил автомобиль и покинул место совершения преступления.
Подсудимый Немчинов В.И. понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Немчинов В.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Немчинова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения
У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Немчинова В.И. поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» (л.д. 198), на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому он, как лица вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Немчинову В.И. суд учитывает, что в соответствии с частью 3 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В то же время при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Немчинова В.И., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 215), соседями, гражданской женой и по месту учебы характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется положительно ( л.д. 213), его молодой возраст, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Немчинову В.И. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивение малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Немчинову В.И. суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Немчинова В.И. и на условия жизни его семьи: не женат, проживает в гражданском браке с Х., имеет на иждивении малолетнего ребенка, проходит обучение по профессии, а также учитывает мнение государственного обвинителя, не настаивающего на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Немчинову В.И., суд учитывает положения ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.
У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому Немчинову В.И. ст. 64 УК РФ, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменять категорию преступления на менее тяжкую.
Придя к выводу о возможности исправления подсудимого Немчинова В.И. без изоляции от общества, и назначив подсудимому условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, суд, считает правильным в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Вещественные доказательства - два отрезка светлой дактопленки, марлевый тампон, перчатки, полимерную накладку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; дактокарты - хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить у Г., как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Немчинова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Немчинова В.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Немчинову В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - два отрезка светлой дактопленки, марлевый тампон, перчатки, полимерную накладку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; дактокарты - хранить в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить у Г., как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: подпись /М.Ф. Антоневич/
Приговор вступил в законную силу.
