Приговор от 24 марта 2014 года №1-32/14

    Дело № 1-32/14
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
город Шарыпово 24 марта 2014 года
 
        Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корнева И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Краснощековой А.В. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Кошкарева ФИО17,
 
    защитника подсудимого адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также потерпевшей ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кошкарева ФИО18, <данные изъяты>
 
    судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 21 день;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    находящегося по данному делу на подписке о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
 
Установил:
 
        Подсудимый Кошкарев А.А. открыто похитил имущество ФИО10 при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 24 минут подсудимый Кошкарев А.А., находился с ФИО13, и несовершеннолетним ФИО14 в спальне <адрес>, когда увидев, под подушкой на кровати сотовый телефон решил его похитить. Реализуя свои намерения в указанное время тех же суток, Кошкарев А.А., действуя для ФИО14 открыто и очевидно, взял рукой из-под подушки сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО10, стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, таким образом, его открыто похитив. Похищенное Кошкарев присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.
 
        В ходе предварительного расследования уголовного дела, было удовлетворено ходатайство подозреваемого Кошкарева А.А., дознание по уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сокращенной форме.
 
    В судебном заседании подсудимый Кошкарев А.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств и правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе последствия ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Карпенко А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая после разъяснения ей порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кошкареву А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
 
    Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, суд, признает подсудимого Кошкарева А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Кошкареву А.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного имеющего неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, в том числе против собственности, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи в которой он проживает, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
        В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    При этом, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, личности виновного, в отношении которого не проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент совершения им преступления, не усматривает в действиях подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ такое обстоятельство отягчающее наказание как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины, наличие малолетних детей у сожительницы виновного.     
 
    При этом, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у сожительницы виновного, суд исходит из того, что как следует из пояснений в судебном заседании самого подсудимого, так и представленных характеристик, подсудимый около 2 лет проживает с сожительницей, с которой воспитывает троих ее малолетних детей.
 
        При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей, однако Кошкарев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, оказывал помощь органам предварительного расследования в его раскрытии, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает в незарегистрированном браке с лицом, с которой воспитывает троих малолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, поэтому учитывая совокупность указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Кошкарева А.А., а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому Кошкареву А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
 
        При этом, суд определяет срок наказания в виде лишения свободы, не более ? максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с рассмотрением дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ и при наличии рецидива преступлений.
 
        Однако, с учетом указанных выше обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможным исправление виновного без реального отбывания наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, личности виновного, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кошкарев А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимому, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
        Избранную в отношении подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
 
        Гражданский иск в ходе рассмотрения дела не заявлен.
 
        Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты> с картой памяти, двумя сим-картами, кассовый чек, руководство по эксплуатации - после вступления приговора суда в законную силу передать потерпевшей ФИО10, светокопии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и руководства по эксплуатации мобильного телефона - хранить при деле.
 
        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Кошкареву А.А. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Карпенко А.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Приговорил:
 
        Кошкарева ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
        В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кошкареву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания в установленные инспекцией дни один раз в месяц.
 
        Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кошкареву А.А. не отменять до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон <данные изъяты> с картой памяти, двумя сим-картами, кассовый чек, руководство по эксплуатации - после вступления приговора суда в законную силу передать потерпевшей ФИО10, 2) светокопии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и руководства по эксплуатации мобильного телефона - хранить при деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кошкарев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.
 
        Председательствующий: И.А. Корнев