Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 1-32/14
Дело № 1-32/14.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Лотошино
Московская область. «07» августа 2014 года.
Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.
с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
подсудимого Павлова А. Г.,
защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
при секретаре Куценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлова А. Г., __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Павлов А.Г. согласился с обвинением в том, что он лично осуществил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
что он, 08 мая 2014 года, примерно в 19 часов 24 минут, управляя автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ двигался по автодороге ............ и проезжая ............ превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения транспортного средства на 28 километров в час, в связи с чем был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району.
Далее, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, лично, умышленно, дал взятку в виде денежных средств в сумме 500 рублей, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району М., то есть должностному лицу правоохранительного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе, помимо прочего, служебными полномочиями на составление протоколов об выявленных административных правонарушениях в сфере дорожного движения, за незаконное бездействие в его пользу, а именно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, однако не смог довести дачу взятки до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что указанное должностное лицо отказалось принять предложенную ему взятку.
Павлов А.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого Павлова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
В судебном заседании подсудимый Павлов А.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Из изложенного явствует, что Павлов А.Г. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Павлов А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый Павлов А.Г. является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд считает, что Павлов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Павлова А.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым А.Г. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Павлова А.Г., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
Как обстоятельства смягчающие наказание Павлова А.Г. суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Павловым А.Г. преступления, данных о личности положительно его характеризующих, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи суд приходит к выводу о возможности назначения Павлову А.Г. наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции ст.291 ч.3 УК РФ.
Определяя размер штрафа подлежащего назначению Павлову А.Г. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа назначаемого Павлову А.Г. в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 25 000 рублей.
Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного Павловым А.Г. преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Павлову А.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: цифровой диктофон – вернуть в ОМВД России по Лотошинскому району, денежную купюру достоинством 500 рублей хранящуюся в ОМВД России по Лотошинскому району - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ___________________________
