Решение от 14 мая 2013 года №1-32/13

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                г. Самара «14» мая 2013 года
 
 
                И.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области-мировой судья судебного участка № 22 Самарской области  Грибова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Леонтьевой Т.С.,
 
    защитника в лице адвоката Шадрина Ю.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Беркалиевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-32/13 по обвинению
 
 
    Давыдова РХ
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Давыдов Р.Х. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.  
 
    Так, Давыдов Р.Х. <ДАТА3>, примерно в 04 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Samsung Е2232», принадлежащий Д., причинив ей материальный ущерб на сумму 1990 рублей, после чего вышел из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова Р.Х. в связис примирением сторон.
 
    Судом установлено, что Давыдов Р.Х. юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, компенсировал моральный вред, Д. претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Государственный обвинитель Леонтьева Т.С., защитник - адвокат Шадрин Ю.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении Давыдова Р.Х. в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимый Давыдов Р.Х. также в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены, мировой судья, с учетом обстоятельств дела, считает возможным освободить Давыдова Р.Х. от уголовной ответственности за содеянное.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению Давыдова РХ  по ст. 158 ч.1 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Давыдова РХ  в виде подписки о невыезде - отменить.
 
     Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары в 10-дневный срок через мирового судью.
 
 
 
 
                 Мировой судья                                                                                           Е.В. Грибова