Приговор от 13 мая 2013 года №1-32/13

                                         Дело № 1-32/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Ельня                                       13 мая 2013 года
 
    Судья Ельнинского районного суда <адрес> Быченкова Г.И., с участием государственного обвинителя Дудникова А.А., подсудимых Баринова П.Р., Шаповалова А.С., их защитника - адвоката Сумариной В.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коллегией адвокатов, потерпевшего Иванова И.А., при секретаре Моисеенковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:
 
    Баринова Павла Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Шаповалова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баринов П.Р. и Шаповалов А.С. совершили преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Баринов П.Р. по предварительному сговору с Шаповаловым А.С., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в помещении сауны, принадлежащей ИП «<данные изъяты>.», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, путем свободного доступа похитили: перфоратор марки «<данные изъяты> б/у, стоимостью 2000 рублей, лазерный уровень марки «<данные изъяты>» б/у, стоимостью 7 500 рублей и болгарку марки «<данные изъяты> б/у, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Иванову И.А, после чего продали их ФИО6 Вырученные средства с продажи похищенного имущества потратили по - своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 00 минут, они же, находясь в помещение этой же сауны, путем свободного доступа похитили: перфоратор марки <данные изъяты>» б/у, стоимостью 2 800 рублей, бензиновый триммер, марки «ФИО10» б/у, стоимостью 6 050 рублей, воздушный спиральный шланг 10 метров б/у, стоимостью 320 рублей, манометр б/у, стоимостью 325 рублей, воздушный компрессор марки «<данные изъяты>» б/у, стоимостью 5 000 рублей, газовую теплопушку марки «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт марки «<данные изъяты>» б/у, стоимостью 1 700 рублей, плиткорез б/у, стоимостью 500 рублей, электролобзик ЛЭМ - 850+ б/у, стоимостью 1 500 рублей, 6 упаковок утеплителя <данные изъяты>», стоимостью 7 800 рублей и 4 упаковки утеплителя «<данные изъяты> стоимостью 2 850 рублей, принадлежащие Иванову И.А. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Иванову И.А. материальный ущерб на общую сумму 47345 рублей.
 
    В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые Баринов П.Р. и Шаповалов А.С. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.
 
    Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении них, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознали характер и последствия заявленного ходатайства, что оно ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник - адвокат Сумарина В.С. суду пояснила, что ее подзащитные осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявили его добровольно, после проведенной консультации.
 
    Потерпевший Иванов И.А. не возражал против применения особого порядка. Просит суд не лишать подсудимых свободы и взыскать с них причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Государственный обвинитель Дудников А.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.
 
    Учитывая, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ – соблюдены, суд решает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку же суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.
 
    Переходя к юридической квалификации содеянного, суд полагает, что действия Баринова Павла Романовича, Шаповалова Антона Сергеевича необходимо квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    При этом под кражей суд признаёт противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновных, совершённое тайно, с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику.
 
    Под группой лиц по предварительному сговору в действиях подсудимых Баринова П.Р. и Шаповалова А.С. суд признаёт их заблаговременную договоренность о совершении кражи и о предмете посягательства, их согласованные, совместные действия в процессе исполнения преступного умысла.
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность.
 
    Преступление, совершенное Бариновым П.Р. и Шаповаловым А.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как личность подсудимый Баринов П.Р. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый <данные изъяты>.
 
    Как личность подсудимый Шаповалов А.С. по месту жительства характеризуется также <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд по делу не усматривает.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Баринову П.Р. и Шаповалову А.С., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.
 
    Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую и назначает подсудимым наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции их от общества и реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, при этом судом устанавливается достаточный испытательный срок, чтобы осужденные своим поведением доказали свое исправление.
 
    При этом, учитывая полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние их в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимым не применять.
 
    Суд также не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимым должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим Ивановым И.А. на сумму <данные изъяты> рублей, полностью признан подсудимыми Бариновым П.Р. и Шаповыловым А.С. С учетом возвращенного потерпевшему части похищенного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке, в соответствии со ст.ст.1064,1080 ГК РФ.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ: перфоратор марки «<данные изъяты>», электролобзик ЛЭМ- 850 Е+, компрессор марки «<данные изъяты>», плиткорез, бензиновый триммер марки «<данные изъяты> перфоратор марки «<данные изъяты>», лазерный уровень марки «<данные изъяты>», болгарка марки «<данные изъяты>», газовая теплопушка марки <данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты> 4 рулона теплофлекса, находящиеся у потерпевшего Иванова И. А. – необходимо оставить у последнего по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Баринова Павла Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Баринова П.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, куда ежемесячно являться для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Баринова П.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Шаповалова Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шаповалова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, куда ежемесячно являться для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении Шаповалова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать солидарно с Баринова Павла Романовича и Шаповалова Антона Сергеевича в пользу потерпевшего Иванова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного ему преступлением.
 
    Вещественные доказательства: перфоратор марки «<данные изъяты> электролобзик ЛЭМ- 850 Е+, компрессор марки «<данные изъяты> плиткорез, бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», перфоратор марки <данные изъяты>», лазерный уровень марки <данные изъяты>», болгарка марки «<данные изъяты>», газовая тепло пушка марки <данные изъяты>», шуруповерт марки <данные изъяты>», 4 рулона теплофлекса, находящиеся у потерпевшего Иванова И.А. – оставить у последнего по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденными защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Федеральный судья Г.И. Быченкова