Приговор от 01 апреля 2013 года №1-32/13

Дело № 1-32/13 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г.Барнаул 01 апреля 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Щиренко Д.А.,
 
    при секретаре Лобазовой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,
 
    защитника – адвоката Моссура П.Г., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Платошечкина Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    ПЛАТОШЕЧКИНА Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, *** проживающего по <адрес> регистрации не имеющего, не судимого,
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УПК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Платошечкин Е.Г. совершил похищение паспорта гражданина РФ и других важных личных документов ФИО1, кроме того совершил хищение имущества ФИО1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, незаконно изготовил и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Платошечкин Е.Г., имея преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО1 по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 вышел на улицу, а более в доме никого нет, похитил документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, две сберегательные книжки, которые материальной ценности не представляют.
 
    Суд действия Платошечкина Е.Г. квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.
 
    В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ у Платошечкина Е.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Платошечкин Е.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 значительного материального ущерба и желая их наступления, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, похитил документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, а также две сберегательные книжки «Сбербанк России» (ОАО), на имя ФИО1, на счету одной книжки находились денежные средства в сумме *** рублей, на счету второй - денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последнему.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Платошечкин Е.Г., в целях облегчения совершения указанного преступления, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, при этом распределив преступные роли, согласно которым, в целях обмана, неустановленное лицо должно было от имени ФИО1, используя похищенные Платошечкиным Е.Г. документы, произвести операции по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО1, после чего полученные денежные средства разделить и потратить на собственные нужды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут неустановленное лицо, согласно ранее разработанному плану, в филиал Алтайского отделения № *** «Сбербанк России» (ОАО), по <адрес> предоставило контролеру-кассиру указанного банка ФИО2 документы на имя ФИО1, а именно паспорт гражданина РФ и две сберегательные книжки, и выступая под именем последнего, высказало желание снять денежные средства в сумме *** рублей, тем самым обманывая и вводя контролера-кассира в заблуждение о своих преступных намерениях. Неосведомленная об истинных намерениях неустановленного лица, доверяя ему, ФИО2 произвела операцию по снятию денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих ФИО1, которые передала неустановленному лицу, которое в последующем передало их Платошечкину Е.Г.
 
    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут неустановленное лицо, согласно ранее разработанному плану, в филиале Алтайского отделения № *** «Сбербанк России» (ОАО), по <адрес>, предоставило контролеру-кассиру указанного банка ФИО3 документы на имя ФИО1, а именно паспорт гражданина РФ и две сберегательные книжки, и выступая под именем последнего, высказало желание снять денежные средства в сумме *** рублей, тем самым обманывая и вводя контролера-кассира в заблуждение о своих преступных намерениях. Неосведомленная об истинных намерениях неустановленного лица, доверяя ему, ФИО3 произвела операцию по снятию денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих ФИО1, которые передала неустановленному лицу.
 
    Затем, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут неустановленное лицо, согласно ранее разработанному плану, в филиале Алтайского отделения № *** «Сбербанк России» (ОАО), по <адрес> предоставило к контролеру-кассиру указанного банка ФИО4 документы на имя ФИО1, а именно паспорт гражданина РФ и две сберегательные книжки, и выступая под именем последнего, высказало желание снять денежные средства в сумме *** рублей, тем самым обманывая и вводя контролера-кассира в заблуждение о своих преступных намерениях. Неосведомленная об истинных намерениях неустановленного в ходе следствия лица, доверяя ему, ФИО4 произвела операцию по снятию денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих ФИО1, которые передала неустановленному лицу.
 
    В последующем похищенным Платошечкин Е.Г. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    Суд действия Платошечкина Е.Г. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Платошечкин Е.Г. имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ у дома №*** по <адрес>, при помощи *** незаконно изготовил в целях личного употребления наркотическое средство - гашишное масло, массой 2,00 грамма, что является крупным размером, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Платошечкин Е.Г., стал незаконно хранить указанное наркотические средство без цели сбыта, непосредственно при себе.
 
    Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ Платошечкин Е.Г. был задержан сотрудниками полиции на участке местности у дома № *** по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Платошечкина Е.Г., проведенного в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ОП № *** УМВД России по г.Барнаулу по <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - гашишное масло, массой 2,00 грамма, что является крупным размером.
 
    Суд действия Платошечкина Е.Г. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
 
    В ходе предварительного следствия Платошечкин Е.Г. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании Платошечкин Е.Г. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Платошечкиным Е.Г. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уточнить юридическую квалификацию содеянного Платошечкиным Е.Г., исключив из обвинения хищение чужого имущества «путем злоупотребления доверием», что совершенно обоснованно предложено представителем государственного обвинения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на порядок управления, отношения собственности и здоровье населения, являются умышленными, два из которых законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории средней. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, учитывает размер причиненного материального ущерба для потерпевшего ФИО1, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
 
    Платошечкин Е.Г. находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно, с детства находится под консультативным наблюдением в *** с диагнозом: «***», на учёте у нарколога не состоит, не судим.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Платошечкиным Е.Г. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, попытки и намерения возместить ущерб от преступления, инвалидность 3 группы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе, искреннего раскаяния Платошечкина Е.Г. в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания Платошечкина Е.Г. под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день он был задержан. Данные сведения подсудимый в судебном заседании подтвердил.
 
    Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить при деле, наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, - уничтожить.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПЛАТОШЕЧКИНА Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, назначив наказание:
 
    - по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства;
 
    - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,
 
    - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Платошечкину Е.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Платошечкина Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 1 года возместить ущерб, причиненный преступлением, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости – пройти курс лечения от наркомании.
 
    Меру пресечения Платошечкину Е.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить из-под стражи зале суда.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Платошечкину Е.Г. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при деле (т.*** л.д. ***), - хранить при деле, наркотическое средство – гашишное масло, массой 2,00 грамма, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № *** УМД России по г. Барнаулу, (т.*** л.д. ***) - уничтожить.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
 
    Председательствующий: Д.А. Щиренко