Приговор от 18 июля 2013 года №1-32/13

Дело № 1-32/13
 
          ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
          р.п. Горьковское                                                             19 июля 2013 года
 
 
               Горьковский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Ашитка Е.Д., при секретарях Кулишовой М.В. и Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Горьковского района Бильтюковой Л.Н., защитников подсудимых, адвоката Манамса В.В., Федорова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Прохорова Ильи Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого.
 
    Баландина Николая Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, работающего в ООО «Экспресс АГРО», холостого, детей не имеющего, ранее судимого:
 
    12.02.2009 г. Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 05.10.2010 года по постановлению Горьковского районного суда Омской области условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ИК-8 04.04.2012 года;
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прохоров И.С. и Баландин Н.С.совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах Преступление ими совершено в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут Прохоров И.С. и Баландин Н.С., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном по <адрес>, вступили в преступный сговор, действуя при этом совместно и согласованно, Прохоров И.С., через незапертую дверь, проник в салон автомобиля ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, где с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего Баландин Н.С. сел на водительское сиденье и начал движение задним ходом из помещения гаража. Выехав из гаража, Баландин Н.С. пересел на пассажирское сиденье, а Прохоров И.С. сел на водительское сиденье и продолжил движение на автомобиле, скрывшись с места совершения преступления. Двигаясь на указанном автомобиле по ул. Ландика, Прохоров И.С. не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет.
 
    Подсудимый Прохоров И.С. в судебном заседании вину признал полностью. Ссылаясь на нормы ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.
 
    По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Прохорова И.С. данные им на предварительном следствии.
 
              Так из оглашенных показаний, подсудимого Прохорова И.С. которые он дал на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что с октября 2012 года, он работает охранником в гараже, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО3 Работает без заключения трудового договора. Материальной ответственности за автомобили, стоящие в гараже, он не нес. В его обязанности входило: поддерживать тепло в помещении магазина и гаража, чистить снег на территории, прилегающей к магазину и гаражу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Около 17 часов вечера приехала жена ФИО4, имени ее он не знает, на автомобиле ВАЗ-21074 синего цвета. Она поставила автомобиль и оставила ключи в замке зажигания, согласно правилам пожарной безопасности и ушла. Когда жена ФИО4 уехала, он обратил внимание, что на заднем правом крыле автомобиля, на котором она приехала, была большая вмятина и полосы от соприкосновения с каким-то предметом, а также был поврежден задний правый фонарь, на котором отсутствовало защитное стекло и была трещина по корпусу фары. Примерно 19 часов 35 минут ему позвонил его знакомый Баландин Николай, с которым они договорились, что тот придет к нему на работу. В 20 часов 05 минут Баландин Николай пришел к нему в гараж. На работе у него было две бутылки «Клинское», объемом 1,5 литра. Данное пиво они стали распивать с Баландиным Н. в помещении гаража, в котором они находились вдвоем. Время было около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у них закончились сигареты и он предложил Баландину Н.С. завести автомобиль, принадлежащий ФИО4, и съездить на АЗС, чтобы купить сигареты, после чего поставить автомобиль обратно в гараж. С чем Баландин Н.С. согласился. Он понимал, что они угоняют этот автомобиль совместно с Баландиным, поскольку пользоваться им никто не разрешал. Они рассчитывали на то, что никто не узнает о том, что они брали автомобиль. Прохоров И.С. запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21074 для того, чтобы он прогрелся. Баландин Н.С. в это время открыл ворота гаража. Он плохо ездит задним ходом, о чем сказал Баландину Н.С., поэтому Баландин Н.С. сел за руль и выехал из гаража. После чего он сам сел за руль, а Баландин Н.С. пересел на пассажирское сиденье. Умысла на хищение данного автомобиля у него не было. Двигаясь на данном автомобиле по ул. Ландика он не справился с управлением и съехал в кювет, возле какого дома он не помнит. В кювете автомобиль забуксовал, сначала он, потом Баландин Н.С. пытались выехать, но ничего не вышло. Он допускает, что когда автомобиль застрял в кювете и они его толкали, то могли допустить незначительные повреждения кузова: сделать небольшие вмятины на левом переднем крыле и левом заднем крыле, - когда пытались вытолкать автомобиль руками из кювета. Когда они с Баландиным Н.С. пытались выехать из кювета, работа двигателя осуществлялась на высоких оборотах, в следствие чего он допускает, что двигатель мог перегреться. Им не удалось выехать из кювета, поэтому они решили оставить автомобиль в кювете и пойти пешком на АЗС. Ключи от замка зажигания он потерял, где именно он не помнит. Купив сигареты на АЗС он и Баландин Н.С. покурили, идя по ул. Ландика. Затем Баландин Н.С. пошел к себе домой, а он вернулся обратно в гараж. На следующий день он поехал в с. Астыровка к себе домой, о произошедшем никому ничего не сказал. ( л.д. 48-51, 105-107      )
 
    Подсудимый Прохоров И.С. после оглашения его показаний, подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что действительно им были даны такие показания, он их поддерживает и подтверждает. Вину в совершении преступления признает полностью, содеянном раскаивается.
 
    Подсудимый Баландин Н.С. в судебном заседании вину признал полностью. Ссылаясь на нормы ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.
 
    По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Баландина Н.С. данные им на предварительном следствии.
 
           Так из оглашенных показаний, подсудимого Баландина Н.С. которые он дал на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут он решил позвонить своему знакомому Прохорову И.С., который, в ходе разговора, предложил ему придти к нему на работу, в гараж, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО3 В гараж он пришел около 20 часов 00 минут, там же стояли автомобили разных марок, кому они принадлежали он не знает. У Прохорова И.С. было 2 бутылки пива, которые они распили в гараже. В ходе распития спиртного, около 00 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у них закончились сигареты. Прохоров И.С. предложил ему быстро съездить на автомобиле ВАЗ-21074 синего цвета, регистрационный номер 044 на АЗС за сигаретами и поставить автомобиль обратно. Ранее он видел, что этом автомобиле ездил ФИО2 и его жена. Он согласился, хотя при этом понимал, что их действия не законны, так как ранее разрешения пользоваться автомобилем ФИО4 ни ему, ни Прохорову И.С. не давал. Они рассчитывали на то, что никто не узнает о том, что они брали автомобиль. Прохоров И.С. запустил двигатель автомобиля для того, чтобы тот прогрелся. В это время он открыл ворота гаража. Прохоров И.С. попросил его выехать задним ходом из гаража, так как он плохо ездит задним ходом. Он выгнал автомобиль из гаража, после чего сам пересел на пассажирское сиденье, а Прохоров - на водительское. Когда они ехали по ул. Ландика Прохоров И.С. не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет, где забуксовал. Они пытались выехать из кювета, но машина еще больше забуксовала. После чего они решили оставить автомобиль в кювете и пошли пешком на АЗС, после того, как они купили сигареты, он пошел к себе домой, а Прохоров И.С.пошел обратно в гараж. Умысла на хищение данного автомобиля у него не было. При даче первоначальных объяснений сотрудникам полиции он сказал, что ФИО4 разрешил ему брать данный автомобиль, но на самом деле это не так. Когда они по очереди пытались вытащить автомобиль из кювета, работа двигателя осуществлялась на высоких оборотах, в следствие чего двигатель мог перегреться. Так же он и Прохоров И.С. по очереди толкали автомобиль руками, в результате чего на левом переднем крыле и левом заднем крыле образовались небольшие вмятины. ( л.д.95-97;111-113)
 
    Подсудимый Баландин Н.С. после оглашения его показаний, подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что действительно им были даны такие показания, он их поддерживает полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается
 
    В свою очередь, суд принимает позицию подсудимых, поскольку она подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ее муж купил автомобиль ВАЗ-21074 синего цвета в августе 2012 года в <адрес> за 105000 рублей. Машина в ее собственности. Ее муж договорился с ФИО3 чтобы они ставили автомобиль в отапливаемый гараж, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО3 На машине били повреждения на правом заднем крыле вмятина и царапины вдоль всего кузова, а также поврежден задний правый фонарь, ДД.ММ.ГГГГ приметно 17 часов 20 минут она поставила свой автомобиль третьим от стены, впереди ее автомобиля стояли еще два автомобиля. Она оставила ключи в замке зажигания согласно правилам пожарной безопасности и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ее мужу позвонил его знакомый ФИО1 и поинтересовался, ездил ли сегодня ее муж на автомобиле, муж сказал ему, что их автомобиль стоит в гараже. После этого ФИО1 пояснил, что их автомобиль стоит в кювете на ул. Ландика. После чего ФИО1 приехал за ее супругом и они поехали на место, где стоит автомобиль. От мужа ей стало известно, что ночью принадлежащий ей автомобиль угнали из гаража гр. Прохоров И.С. и гр. Баландин Н.С. Разрешения пользоваться своим автомобилем ни она, ни ее муж никому не давали. О произошедшем ее муж рассказал ФИО3, Так же муж сообщил в полицию о случившемся. После проведения сотрудниками полиции всех необходимый следственных действий на месте происшествия автомобиль вытащили из кювета, но при этом мужу пришлось сломать рулевой противоугонный механизм, так как ключей от замка зажигания в машине и рядом с ней не было. Автомобиль ВАЗ-21074 она оценивает в 105000 рублей. В настоящее время данный автомобиль практически полностью отремонтирован ею за свой счет, ремонт был необходим, так как после угона на кузове автомобиля было вдавлено переднее левое крыло и имелась небольшая вмятина на заднем левом крыле. Был проведен ремонт двигателя, так как он был перегрет угонщиками.
 
    Ранее заявленный гражданский иск к подсудимым, просила не рассматривать, поскольку ей необходимо время для представления суду дополнительных доказательств в подтверждение суммы причиненного ущерба, (стоимости всех затрат на ремонт)
 
    Свидетель ФИО2 показал, что в августе 2012 года он купил автомобиль ВАЗ-21074, синего цвета за 105000 рублей, автомобиль оформлен на супругу - ФИО4 Он договорился с ФИО3 о том, что он и его жена будут ставить автомобиль ВАЗ-21074, в отапливаемый гараж, принадлежащий последнему, расположенный на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, насколько ему известно, его жена ФИО4 брала автомобиль из гаража и ездила на нем по своим делам, после чего примерно 17 часов 20 минут поставила автомобиль обратно в гараж. Ключи она оставила в замке зажигания, после чего ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил его знакомый ФИО1 и поинтересовался, ездил ли он сегодня на автомобиле. Он ответил, что машина стоит в гараже. Так же он спросил у него, какой регистрационный номер на их автомобиле. Он ответил, что 044. после чего, ФИО1 пояснил, что автомобиль находится в кювете по ул. Ландика. Затем он приехал за ним, и они вместе поехали на место, где стоял автомобиль. О произошедшем он сообщил ФИО3, который сказал, что разберется по данному факту со своими сотрудниками. Так же он сообщил в полицию о случившемся. После того, как сотрудники полиции закончили свою работу на месте происшествия, автомобиль вытащили из кювета при помощи ГАЗ-66, но при этом ему пришлось сломать рулевой противоугонный механизм, так как ключей от замка зажигания в машине и рядом с ней не было. Разрешения гр. Прохорову И.С. и Баландину Н.С. на пользование автомобилем, принадлежащем его жене, он не давал. После угона автомобиль пришлось ремонтировать, на собственные деньги, но ремонт автомобилю еще необходим и он не сделан в виду отсутствия денег.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что примерно 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, услышал рев двигателя автомобиля. Посмотрев в окно спальни, он увидел, что напротив его дома в кювете застрял автомобиль. Также он увидел, что двое молодых людей пытались вытолкать его из кювета, но у них не получалось. Ранее он этих парней не видел, знаком с ними не был, тем более было темно, их лиц он не видел, поэтому опознать не сможет. Он слышал хлопки в двигателе. Около 05 часов 09.13.2013 года молодые люди ушли, бросив автомобиль в кювете. Впоследствии ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит семье ФИО6.
 
    Кроме изложенного, вина подсудимых Прохорова И.С. и Баландина Н.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    Заявлением гр. ФИО4 от 09.03.2013 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, угнавших ее автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер 044. ( л.д. 19)
 
    -Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2013 года, согласно которому была осмотрена территория гаража, расположенного по <адрес>.(л.д. 26-28)
 
    -Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2013 года, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к дому, расположенному по <адрес>. (л.д.31-33)
 
    -Протоколом выемки от 22.03.2013 года, согласно которому на территории, прилегающей к зданию МО МВД России «Горьковский» у гр. ФИО4 был изъят автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный номер №. ( л.д.61-65)
 
    -Протоколом осмотра предметов от 22.03.2013 года, согласно которому на территории, прилегающей к зданию МО МВД России «Горьковский» был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №.(л.д. 66-69)
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимых доказанной.
 
    Своими действиями подсудимые Прохоров И.С. и Баландин Н.С. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.            
 
    Установлено, что подсудимые предварительно договорившись о совместном совершении преступления, не имея каких-либо полномочий по распоряжению и пользованию, тем самым неправомерно, завладели автомобилем марки ВАЗ-21074, принадлежащим ФИО4, не имея при этом умысла на его хищение.
 
              При назначении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также их личности.
 
               Прохоров И.С. по месту жительства характеризуется положительно, при этом участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
 
                Баландин Н.С. жительства характеризуется положительно, при этом участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы- положительно.
 
               В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Прохорова и Баландина, суд учитывает признание ими вины и раскаяние Кроме того, у Прохорова наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личности подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным назначить им наказание в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку их перевоспитание и исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких.
 
    Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, а также для прекращения уголовного дела или изменения категории преступления - суд не усматривает.
 
              С учетом мнения потерпевшей ФИО4, и поскольку сумма материального ущерба причиненного потерпевшей ничем не подтверждена, суд лишен возможности рассмотрения исковых требований в данной части. Поэтому суд в соответствии с нормами ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей - гражданским истцом право на обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись
 
    С Прохорова И.С. в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержкив сумме 6198 руб. 50 коп., связанные с оплатой труда его защитника Манамса В.В.
 
    С Баландина Н.С. в силу ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержкив сумме 5313 руб., связанные с оплатой труда его защитника Федорова А.Ф.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
              ПРОХОРОВА Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 6 месяцев.
 
              Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание Прохорову И.С. считать условным, с испытательным сроком 2 года.
 
             Меру пресечения Прохорову И.С. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
             БАЛАНДИНА Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 2 год 6 месяцев.
 
               Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание Баландину Н.С. считать условным, с испытательным сроком 2 года.             
 
                      Меру пресечения Баландину Н.С. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.        
 
                     В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденных и Прохорова И.С. и Баландина Н.С. дополнительные обязанности: в период условного осуждения, не покидать жилище с 23 до 6 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, не посещать увеселительных мероприятий, не менять без уведомления специальных органов, осуществляющих контроль исполнения наказания, постоянного места жительства, встать на учёт и периодически отмечаться в них.
 
    Контроль за отбытием Прохоровым И.С. и Баландиным Н.С. наказания возложить на филиал по Горьковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.
 
    Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
 
    Взыскать с Прохорова Ильи Сергеевича процессуальные издержкив сумме 6198 руб. 50 коп., связанные с оплатой труда его защитника Манамса В.В.
 
    Взыскать с Баландина Николая Сергеевича процессуальные издержкив сумме 5313 руб., связанные с оплатой труда его защитника Федорова А.Ф.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд, через Горьковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции.
 
               Судья