Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 1-321/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 1-321/2021
03 августа 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Автономной некоммерческой организации "Лагерь спортивного и патриотического воспитания детей и молодежи "Витязь" по доверенности Самойлова В.Г. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации "Лагерь спортивного и патриотического воспитания детей и молодежи "Витязь",
Установил:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. Автономная некоммерческая организация "Лагерь спортивного и патриотического воспитания "Витязь" (далее - Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Из постановления следует, что Организация признана виновной в нарушения санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", при организации отдыха и оздоровления детей в палаточном лагере на базе КДК "Волжский" по адресу: <адрес>.
В жалобе защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права. Указывается, что санитарные правила, нарушения которых вменено Организации, не распространяются на туристические мероприятия, проведением которых занимается Организация. Также указывается, что при назначении административного наказания необоснованно не были применены положения ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Законный представитель и защитник Организации в судебном заседании областного суда участия не принимали. Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу Организации, и адресу, указанному защитником, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой "по истечению срока хранения.
При таких обстоятельствах принято определение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.
Прокурор Верещагина К.Н. просила оставить постановление о назначении административного наказания без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, постановление о назначении административного наказания должно содержать указанную информацию.
Также следует отметить, что установление времени совершения административного правонарушения имеет значение для исчисления начала течения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем данная информация подлежит обязательному отражению в описании события административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении о назначении административного наказания изложена позиция лиц, участвующих в производстве по делу, нормы права, подлежащие применению, результаты рассмотрения обращения Организации о согласовании размещения лагеря.
Однако время совершения административного правонарушения в постановлении не указано.
. В постановлении указано, что было запланировано проведение пяти смен. Но дата открытия лагеря в постановлении не установлена.
Согласно постановлению на дату открытия лагеря у шести работников из восьми отсутствовали сведения о прохождении тестирования на СОVID-19 (МР 3.1/2.4.0185-20 "Рекомендации по организации работы организаций отдыха детей и их оздоровления в условиях сохранения рисков распространения СОVID-19").
Кроме данного нарушения Организации вменены нарушения п.п. 2.6.1, 2.6.2, 2.6, 3.13.3, 3.13.4, 3.13.11 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", которые выявлены при рассмотрении заявки Автономной некоммерческой организации Лагерь спортивного и патриотического воспитания детей и молодежи "Витязь" о согласовании проведения стационарного палаточного лагеря по адресу: <адрес>, и отраженные в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГг. филиала ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в городском округе <адрес> и Рыбинском муниципальном районе".
Из данного экспертного заключения следует, что инспекция проведена в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Представленные доказательства и позиция лиц, участвующих в производстве по делу, применительно к содержанию постановления прокурора о возбуждении дела, в котором содержится описание вмененных Организации нарушений и событий, не оценены.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу изложенного постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд <адрес>.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении в отношении Автономной некоммерческой организации "Лагерь спортивного и патриотического воспитания детей и молодежи "Витязь", отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.
Судья: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
