Приговор от 18 августа 2014 года №1-321/2014

    Дело № 1-321/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                      18 августа 2014 года
 
          Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.
 
    С участием: государственного обвинителя заместителя помощника прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.
 
    подсудимой Журавлевой Т.Н.
 
    защитника адвоката    Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, Быков А.П. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    при секретаре: Мироновой Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
 
              Журавлевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки    <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной    и проживающей по <адрес>, <данные изъяты> ранее судима:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.1, ст. 68 ч. 3, ст. 161 ч. 1, ст. 68 ч. 3, ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком на 2 года. Зачесть в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Междуреченский городской суд <адрес>. Водворение в места лишения свободы на срок 8 месяцев. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ осуждена Междуреченским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года. Общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 30-159 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно освобождена по постановлению Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца 27 дней ст. 79 УК РФ из УН 16/12/35 <адрес>;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ осуждена Междуреченским городским судом ст. ст. 158 ч. 2 п.. 68 ч.2, 79 ч.7 п. «в» УК РФ лишение свободы срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ года    Междуреченским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.1, ст. 68 1 УК РФ лишение свободы срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы.    ДД.ММ.ГГГГ освобождена    по    отбытию    наказания    из    УН-1612/35 <адрес>;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 68 ч. 2 УК РФ лишение свободы срок 2 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ прибыла из 3-42/2 <адрес> в УН-1612/35 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года- освобождена по отбытию наказания из УН-1612/35 <адрес>, Мариинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Журавлева Т.Н. совершила преступление- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут у <адрес> Журавлева ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что ее действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, открыто похитила у ФИО2 денежные средства <данные изъяты>, после чего, с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, причинив имущественный вред ФИО2 <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимая Журавлева Т.Н. заявила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по     ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимой на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
 
           Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
 
           Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, дал согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
            Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Журавлевой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по    ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
            Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д. 50), требованием (л.д. 51), сведениями (л.д. 52), приговорами Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, 56-57, 58-59), справкой (л.д. 60), справкой с ПНД <адрес> (л.д. 62), справкой с ЦЗН <адрес> (л.д. 63), ответом на запрос с МБУЗ ЦГБ <адрес> (л.д. 65), сведениями с <данные изъяты> России по <адрес> (л.д. 67), справкой-характеристикой (л.д. 69), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимой установлена, судима, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, имеет регистрацию, состоит в ЦЗН <адрес>, в <данные изъяты>, с места жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, способствовала полному возмещению потерпевшему вреда, причинённого преступлением, то есть предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; как личность подсудимая участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, матерью характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, состояние здоровья; привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении нее установлен административный надзор.    Отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признаёт состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.
 
    На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив и состояние опьянения.
 
    Суд с учётом обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд не признает, смягчающие наказание, обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом, что смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уже учтены при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания.
 
    На основании изложенного, оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит.
 
    Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую Журавлеву Т.Н. обязанностей, способствующих ее исправлению с учетом ее возраста, трудоспособности и условий жизни ее семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                                            ПРИГОВОРИЛ:
 
    Журавлеву ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
 
    Меру пресечения Журавлевой Т.Н. не избирать.
 
    Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Журавлеву Т.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (<адрес>, УИИ) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства- <адрес> без уведомления указанного органа, работать или состоять в Центре занятости населения; один раз в квартал или Центра занятости населения в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту жительства;
 
        Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Т.Н., протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Т.Н., хранить в материалах уголовного дела (л.д. 7-8), денежные средства в <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить ФИО2 (л.д. 33).
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.
 
        Судья                                                                                     С.И. Лисневский
 
    Копия верна:                                                                судья С.И. Лисневский