Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-321/2014
Дело № 1-321/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.
с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.
подсудимого Кареткина Н.В.
защитника Дворовенко И.Е., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Раманаускайте К.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАРЕТКИНА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кареткин Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин. Кареткин Н.В., войдя в помещение магазина ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, быстрым шагом прошел за прилавок к месту хранения денежных средств, где применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к продавцу ФИО, а именно, нанес ей удар ладонью в правую область лица, причинив физическую боль, от которого она упала. После этого Кареткин Н.В. открыл нижние дверцы холодильной камеры, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ООО «.....». С похищенным имуществом Кареткин Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «.....» материальный ущерб на сумму 14 000 рублей и физический вред ФИО
Подсудимый Кареткин Н.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ранее он бывал в магазине ООО «.....» и знал, что деньги хранятся в холодильной камере. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в магазин, увидел, что никого нет и у него возник умысел на хищение денежных средств. Он прошел за прилавок, открыл холодильную камеру, откуда забрал деньги. В это время продавец ФИО2 заметила его действия, ударила его шваброй. Он, забрав деньги, выбежал из магазина, часть денег у него выпала в магазине. Всего он похитил 7000 рублей. Продавца ФИО он в этот день не видел, ударов ей не наносил.
Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО3 показала в судебном заседании, что она является генеральным директором ООО «.....». Магазин расположен в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что около 20 час. молодой человек похитил из магазина денежные средства. Она сразу прибыла в магазин, где ей ФИО2 и ФИО рассказали, что подсудимый похитил деньги, при этом нанес удар ФИО В ходе инвентаризации была установлена сумма причиненного ущерба 14 000 рублей. Ущерб полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что она работает продавцом в ООО «.....». Подсудимого Кареткина Н.В. она знала как покупателя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. она работала с продавцом ФИО2 В это время покупателей в магазине не было. ФИО2 взяла швабру с ведром и протирала пол, а она перекладывала хлеб. В этот момент она услышала как ФИО2 говорит «ты куда пошел?». Она повернулась и увидела подсудимого, который шел на нее, после чего зашел за прилавок. Она его немного оттолкнула и сказала «ты куда идешь?». В ответ Кареткин Н.В. ударил ее рукой в правую часть лица, она упала на коробки с хлебом. Пока она пыталась встать, Кареткин Н.В. открыл холодильную камеру и забрал денежные средства. Она стала говорить «вернись, ты куда пошел?», ФИО2 ударила подсудимого шваброй, но Кареткин выбежал из магазина. После этого они позвонили директору магазина ФИО3 и сообщили о случившемся. Впоследствии родители подсудимого полностью возместили материальный ущерб.
Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что она работает продавцом в магазине ООО «.....». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. она находилась в торговом зале, шваброй собирала воду с пола. Продавец ФИО перекладывала товар. В это время она увидела подсудимого, которого знала как покупателя. Кареткин прошел за прилавок и она ему сказала «ты куда пошел?». Он не отреагировал и пошел в направлении ФИО, которая оттолкнула его и сказала «ты куда?». Кареткин нанес удар ладонью ФИО в область лица, от которого та упала на коробки. После этого Кареткин открыл дверцы холодильной камеры и забрал оттуда денежные средства. Она ударила Кареткина шваброй, но тот убежал. О произошедшем она сообщила директору магазина ФИО3
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... ОП обратился Кареткин Н.В. и сообщил, что желает сообщить о совершенном им преступлении. Кареткин Н.В. самостоятельно, без какого-либо принуждения, написал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств около 7000 рублей из кассы продуктового магазина. Информация о совершенном хищении денег из магазина впоследствии подтвердилась и директором магазина ФИО3 было написано заявление.
Свидетель ФИО5 показал в суде, что на момент совершения преступления он находился в командировке. Ему известно, что сотрудники полиции искали его сына, а ДД.ММ.ГГГГ жена с сыном прибыли в ..... ОП. Потерпевшим полностью был возмещен материальный ущерб. Со слов сына ему известно, что он действительно совершил из магазина хищение денег в сумме 7000 рублей, но ударов он никому не наносил. По характеру сын замкнутый, общается только с близкими, постоянно находится дома.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Кареткин Н.В. ее сын. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонил сотрудник ..... ОП и попросил о встрече с ее сыном. Позже от сына ей стало известно о совершении им преступления.
Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной Кареткина Н.В. о совершении открытого хищения денежных средств в сумме 7000 рублей из кассы продуктового магазина (л.д.13-14), заявлением потерпевшей ФИО3 о совершении открытого хищения денежных средств в сумме 14200 рублей (л.д.17), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина продуктов ООО «.....» (л.д.18-22), актом инвентаризации, согласно которому установлена сумма причиненного ущерба 14000 рублей (л.д.58-59), заявлением потерпевшей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек нанес ей удар кулаком в голову, после чего похитил денежные средства (л.д.60).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. Доводы подсудимого Кареткина Н.В. о том, что он насилие к потерпевшей ФИО не применял и похитил только 7000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО и свидетеля ФИО2, которые как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, так и в судебном заседании показали, что Кареткин Н.В. нанес удар в лицо потерпевшей ФИО, после чего похитил деньги. Показания данных лиц являются последовательными, категоричными, логичными. Основываясь на показаниях потерпевшей ФИО, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, потерпевшей ФИО3, письменных материалах уголовного дела, в том числе подтверждающих сумму причиненного ущерба, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Позицию же подсудимого Кареткина Н.В., частично признавшего свою вину, суд расценивает как защитную, направленную на смягчение своей ответственности за содеянное.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кареткина Н.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опсного для жизни и здоровья.
Кареткин Н.В. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает явку с повинной, первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших о мере наказания, не настаивающих на строгом наказании, отсутствие к подсудимому каких-либо претензий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и обстоятельств дела суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАРЕТКИНА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кареткину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Кареткина Н.В. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Кареткину Н.В. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: О.А. Староверова
