Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-321/2014
Дело № 1-321/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 июля 2014 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
при секретаре В. А. Куштым;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска М. В. Дриманова;
подсудимого Пояркова А.Н.;
защитника - адвоката М. С. Королевой, представившей удостоверение № и ордер №;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пояркова А.Н., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Поярков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, по месту совместного проживания с ранее знакомым ему ФИО9, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО9 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с компьютерного стола, умышленно, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО9 имущество: мобильный телефон «Самсунг-19105» Гелекси С2 Плюс Грэй, в чехле, с установленной в телефоне не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежные средства отсутствовали общей стоимостью *** рублей, причинив потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.
С места преступления А. Н. Поярков скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, А. Н. Поярков с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
А. Н. Поярков виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о частичном возмещении причиненного потерпевшему вреда и о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Потерпевший ФИО9, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, в письменном виде заявил, что причиненный ему ущерб является для него значительным, до настоящего времени ему частично не возмещен, однако исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу суммы похищенного и не возвращенного ему имущества не заявил.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая А. Н. Пояркову наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание А. Н. Пояркова обстоятельства за совершение преступления, суд учитывает его раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также положительную характеристику с места жительства.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание А. Н. Пояркова обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Кроме того, суд учитывает возраст А. Н. Пояркова, его семейное положение и состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. Н. Пояркову наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к А. Н. Пояркову положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ постановить об осуждении А. Н. Пояркова к наказанию в виде исправительных работ.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- подлинники: сертификата, кредитного договора, графика платежей, договора страхования - оставить по принадлежности ФИО9;
- копии: сертификата, кредитного договора, графика платежей, договора страхования - оставить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Пояркова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 20 % заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. Н. Пояркову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- подлинники: сертификата, кредитного договора, графика платежей, договора страхования - оставить по принадлежности ФИО9;
- копии: сертификата, кредитного договора, графика платежей, договора страхования - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий представлений или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: В. А. Куштым
Приговор в законную силу вступил «____»_____________2014 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь:
