Приговор от 09 июня 2014 года №1-321/2014

    Дело № 1-321/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г.Омск
 
    Первомайский районный суд г.Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Котунова В.А.,
 
    при секретаре Карнауховой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска Манакова М.В.,
 
    подсудимого Анохина Евгения Петровича,
 
    защитника-адвоката Огнева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 5287,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Анохина Е.П., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> судимостей
 
    не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анохин Е.П. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ... Анохин Е.П. был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день на месте его задержания возле <адрес> в <адрес>, в период времени с ... минут, у Анохина Е.П. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, в крупном размере, общей массой 0,99 гр., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.
 
    Подсудимый Анохин Е.П. виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что около года является потребителем наркотического средства «Спайс». ... года, в вечернее время, он проходил по <адрес> и на земле нашел сверток с наркотическим средством «Спайс», которое положил в карман, с целью дальнейшего употребления. В этот же день, около 18 часов, когда он направлялся к себе домой, возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого хранимое им наркотическое средство было изъято. Изъятый бумажный сверток с наркотическим средством был упакован в бумажный пакет, который был заклеен, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что состоит с Анохиным Е.П. в гражданском браке, характеризует его с положительной стороны. По обстоятельствам дела указала, что Анохин Е.П. рассказал ей, что был задержан сотрудниками полиции, при этом у него обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое принадлежит ему.
 
    Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра Анохина Е.П., у которого был обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5); справкой эксперта, из которой следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у Анохина Е.П., общей массой 099 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (л.д. 13-14); заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое ... в ходе личного досмотра Анохина Е.П., массой 0,91 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (л.д. 32-34); изъятое наркотическое средство было следователем осмотрено, о чем составлен протокол (л.д. 46-47), и признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 48).
 
        Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.
 
    Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
 
    Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Анохиным Е.П., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
 
    Размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,99 гр., суд признает крупным, на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
 
    С учетом позиции государственного обвинителя действия Анохина Е.П. не могут быть квалифицированы как незаконное приобретение наркотического средства при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица в неустановленном месте, так как органами предварительного расследования обвинение в этой части не сформулировано и не установлена объективная сторона данного признака преступления.
 
    Законность действий сотрудников полиции при задержании и проведении личного досмотра Анохина Е.П. у суда сомнений не вызывают, так как сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали с целью задержания подозреваемого, указанного в ориентировке, для доставления Анохина Е.П. в отдел полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Протокол личного досмотра был составлен надлежащим лицом, в присутствии понятых, в соответствии с установленной законом процедурой. Изъятое наркотическое средство было надлежащим образом упаковано в пакет, который был скреплен печатью и подписями участвующих лиц. Выводы суда подтверждаются как приведенными показаниями подсудимого и свидетеля В. так и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Каких-либо нарушений при проведении личного досмотра Анохина Е.П. должностными лицами не допущено, а потому суд признает его допустимым доказательством по уголовному делу.
 
        При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности Анохина Е.П., судимостей не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания на протяжении всего следствия и в суде, состояние его здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Анохина Е.Н. суд не усматривает.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Анохину Е.П. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
 
    Однако, с учетом личности подсудимого, который судимостей не имеет, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Анохина Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Анохину Е.П. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Анохина Е.П. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Анохина Е.П. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства: пакет № 1, бумажный сверток с наркотическим средством, изъятым у Анохина Е.П., хранящиеся в КХВД ОП № 10 УМВД России по г. Омску, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 20.06.2014 года