Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-321/2014
дело № 1-321/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 29 мая 2014 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С, при секретаре судебного заседания Фатеевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Суходоева А.Г.,
подсудимой Антроповой Е.Ю., её защитника Бирюкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Антроповой Елены Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимой:
11 октября 2007 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;
22 сентября 2010 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Антропова Е.Ю. в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у малознакомого ФИО6 B.C. по адресу: <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с ФИО6 B.C. у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО6 B.C. уснул и за ее действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени тайно похитила принадлежащие ФИО6 B.C. имущество, а именно: ноутбук «HP Pavilion» с зарядным устройством общей стоимостью 21 990 рублей, беспроводная компьютерная мышь стоимостью 690 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Филипс» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей и сим-карта оператора «Ютел», стоимостью 100 рублей всего на общую сумму 27 280 рублей, причинив тем самым ФИО6 B.C. значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась.
Подсудимая Антропова Е.Ю. вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ей заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства она осознает.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
В судебное заседание потерпевший не явился, извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особо порядке не возражал, просил строго не наказывать.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Наказание за совершение инкриминируемого Антроповой Е.Ю. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что по уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия в отношении подсудимой судебного решения, и оснований для отказа в удовлетворении её ходатайства не имеется.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Антроповой Е.Ю. правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Антроповой Е.Ю. суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной.
Антропова Е.Ю. вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора. Активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, обратилась с заявлением о явке с повинной. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении <данные изъяты> постоянное место жительства, положительные характеристики, признание в полном объеме исковых требований, мнение потерпевшего.
Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, что позволяет не назначать Антроповой Е.Ю. максимально строгий размер наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Антроповой Е.Ю. рецидива преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой, суд считает, что Антроповой Е.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.
В тоже время, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания Антроповой Е.Ю. правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учётом обстоятельств совершённого Антроповой Е.Ю. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Исковые требования ФИО6 о взыскании с Антроповой Е.Ю. в счёт возмещения ущерба от преступления подлежат удовлетворению в полном объёме, на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Антропову Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Антроповой Е.Ю. оставить без изменения – заключение под стражу, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей время нахождения под стражей в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактического задержания, в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 УПК РФ по день вынесения приговора.
Вещественные доказательства – детализации телефонных соединений, хранить при уголовном деле.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Антроповой Е.Ю. в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 27 280 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд <адрес>.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Судья
