Постановление от 10 апреля 2013 года №1-321/2013г.

    Дело 1-321/2013 г.
 
    Поступило в суд 27.03.2013 года
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Новосибирск                                     10 апреля 2013 года                                     
 
    Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Юдиной И.А.,
 
    подсудимой
 
    Вернер Маргариты Викторовны, <данные изъяты>
 
    защитника Ведерниковой Е.В., представившей ордер № 89 от 10.04.2013 года, выданный «Межрайонной коллегией адвокатов Адвокатской палаты НСО»,
 
    при секретаре судебного заседания Вахриной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вернер М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Вернер М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    06 января 2013 года в 01 час 30 минут Вернер М.В. находилась у <адрес>, пыталась остановить автомобиль, чтобы уехать домой. В указанное время мимо нее на автомобиле Тойота Аурис, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, проезжал К.А.Е., который остановился и согласился её подвезти к дому <адрес>. Вернер М.В. села в автомобиль к К.А.Е. на заднее сиденье, где находилась его сумка.
 
    06 января 2013 года около 01 часа 35 минут К.А.Е. подъехал к дому <адрес>, и у Вернер М.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищения чужого имущества - сумки с содержимым, лежащей на заднем сиденье автомобиля, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    06 января 2013 года около 01 часа 40 минут Вернер М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.А.Е. сидит на водительском сиденье, на нее не смотрит, за ее действиями не наблюдает, взяла его сумку с заднего сидения и спрятала ее под свою сумку, тем самым тайно её похитив.
 
    После этого с похищенной сумкой Вернер М.В. вышла из автомобиля К.А.Е. и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным.
 
    Таким образом, 06 января 2013 года около 01 часа 40 минут Вернер М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле Тойота Аурис, государственный регистрационный знак № региона, у <адрес> <адрес>, тайно похитила имущество К.А.Е., а именно:
 
    - мужскую сумку стоимостью 2500 рублей,
 
    - документы на имя К.А.Е., не представляющие материальной ценности: <данные изъяты>;
 
    - документы на имя С.О.В. , не представляющие материальной ценности: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис;
 
    - две пластиковые карты «VISA» банка «Сбербанк» на имя К.А.Е., не представляющих материальной ценности;
 
    - пластиковую карту «MasterCard» банка «Сбербанк» на имя С.О.В. , не представляющей материальной ценности;
 
    - пластиковую карту банка «Хоум Кредит Банк» на имя К.А.Е., не представляющей материальной ценности;
 
    - дисконтные карты: «Газпромнефть», «ИКЕА Фэмили», «Л'Этуаль», «Эльдорадо», «Спортмастер», «Лента», «Гринвилль», «Бахетле»;
 
    - кошелек стоимостью 3500 рублей;
 
    - денежные средства в сумме 1370 рублей;
 
    - четыре ключа на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности;
 
    - ключ от автомобиля Мерседес Бенц Е 200, не представляющий материальной ценности;
 
    - гигиеническая помада фирмы «Нивея», не представляющая материальной ценности;- 2 автоматические шариковые пишущие ручки, не представляющие материальной ценности,
 
    а всего на общую сумму 7370 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Впоследствии похищенным имуществом Вернер М.В. распорядилась по своему усмотрению.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшему К.А.Е. ущерб был возмещен на сумму 7220 рублей (л.д. 66), оставшаяся часть ущерба была возмещена в ходе судебного разбирательства.
 
    В судебное заседание потерпевший К.А.Е. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, который был ему разъяснен, кроме того представил суду письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Варнер М.В., поскольку он с ней примирился. Вернер М.В. полностью загладила причиненный вред, никаких претензий к ней он не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.
 
    Подсудимая Вернер М.В. и ее защитник Ведерникова Е.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимая Вернер М.В. пояснила, что она полностью признает себя виновной в предъявленном ей обвинении, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.
 
    Государственный обвинитель Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вернер М.В. в связи с примирением сторон.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы потерпевшего К.А.Е., мнение подсудимой Вернер М.В., её защитника Ведерниковой Е.В., мнение представителя государственного обвинения Юдиной И.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Вернер М.В. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ «суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    Согласно ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
 
    При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, совершенное Вернер М.В., относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, положительно характеризуется, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, она примирилась с ним, потерпевший заявил, что не имеет претензий к подсудимой и не желает привлекать её к уголовной ответственности.
 
    Суд учитывает также те обстоятельства, что Вернер М.В. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном.
 
    При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой Вернер М.В. не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вернер Маргариты Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Вернер М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья (подпись) Башарова Ю.Р.
 
    «Копия верна»
 
    Судья -                      Ю.Р. Башарова
 
    Секретарь -                         Е.В. Вахрина