Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 1-321(1)/13
Дело № 1-321(1)/13
Приговор
именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретаре Бугетаевой А.К.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
подсудимого Ермошина А.В.,
защитника - адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение № 1656 и ордер № 52,
а также потерпевшего К.С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ермошина А.В., ..., судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Ермошин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
8 февраля 2013 года примерно в 23 часа 30 минут Ермошин А.В. проходил у ... ... по ..., принадлежащего ранее незнакомому ему К.С.Г. Во дворе указанного дома Ермошин А.В. увидел гараж, и у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью Ермошин А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к указанному гаражу, где руками открутил болты на металлической решетке и снял ее с окна. Затем Ермошин А.В. через образовавшийся проем незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую К.С.Г. алюминиевую бочку стоимостью 1500 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями Ермошин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ермошин А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевший К.С.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Ермошина А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, которым является гараж.
При назначении подсудимому Ермошину А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.
Ермошин А.В. по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание Ермошина А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие двух детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ермошина А.В., является рецидив преступлений.
С учетом данных о личности Ермошина А.В., суд не находит оснований к назначению наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, отнесенного к преступлению средней тяжести, значимости похищенного имущества для потерпевшего, размер похищенного, суд считает возможным применить к нему положение ст. 73 УК РФ, при этом учитывая, что Ермошин имеет на иждивении двух детей, которым необходима материальная помощь.
Учитывая назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований к применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ермошина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Ермошина А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный органом срок.
Меру пресечения в отношении Ермошина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественное доказательство – фрагменты алюминиевой бочки использовать потерпевшим К.С.Г. по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий Н.Г. Островская
Верно:
Судья Энгельсского районного суда Н.Г. Островская
29 апреля 2013 года.
