Приговор от 16 ноября 2010 года №1-321(10)

Дело №1-321(10)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Брянск                                                                                                15 октября 2010 года
 
    Советский районный суд г.Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи       Хохловой О.И.,
 
    при секретаре         Брекине А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,
 
    подсудимого                                                                    Каничева Н.М.,
 
    защитника          Мефед А.И.,
 
    представившего ордер №[...] и удостоверение №[...],
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Каничева Н.М., [данные о личности], судимого 13.08.2009г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каничев Н.М. виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в Советском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах:
 
    31 июля 2010 года, около 05час. 45мин., Каничев Н.М., находясь в автомобиле «[наименование]» регистрационный знак [...], расположенном возле дома №[...] по [...] г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащий [ФИО потерпевшего] мобильный телефон-коммуникатор «[наименование]» стоимостью 10.000 рублей с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 1.400 рублей, после чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил [ФИО потерпевшего] значительный ущерб в сумме 11.400 рублей.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Каничева Н.М., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Каничев Н.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Каничев Н.М. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший [ФИО потерпевшего], как следует из его позиции, высказанной при ознакомлении с материалами уголовного дела, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
 
    Действия подсудимого Каничева Н.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Каничев Н.М. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каничеву Н.М., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каничеву Н.М., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела и в полном признании своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Также суд учитывает и иные данные о личности подсудимого: Каничев Н.М., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений против собственности, новое корыстное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Брянска от 13.08.2009г., в соответствии с которым был осужден за аналогичное преступление корыстной направленности. Каничев Н.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра в ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» и врача-нарколога в ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» не состоит.
 
    Решая вопрос о виде наказания Каничеву Н.М., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к совершению корыстных преступлений и о явной недостаточности ранее назначавшегося условного осуждения для достижения таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, ввиду чего суд приходит к выводу о невозможности исправления Каничева Н.М. без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему за совершенное преступление реальное наказание в виде лишения свободы.
 
    Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у Каничева Н.М. установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных у Каничева Н.М. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая, что Каничев Н.М. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Каничеву Н.М. приговором Советского районного суда г.Брянска от 13.08.2009г., и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания Каничеву Н.М. следует назначить в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Каничеву Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв Каничева Н.М. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Каничеву Н.М. следует исчислять с 15 октября 2010г.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Мефед А.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд              
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Каничева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Каничеву Н.М. условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г.Брянска от 13.08.2009г.
 
    В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Каничевым Н.М. наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 13.08.2009г. и окончательно определить Каничеву Н.М. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Каничеву Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Каничеву Н.М. исчислять с 15 октября 2010г.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - мобильный телефон-коммуникатор «[наименование]», сим-карту оператора сотовой связи «[наименование]», бумажную коробку от мобильного телефона-коммуникатора «[наименование]» с указанием IMEI - оставить у законного владельца [ФИО потерпевшего]
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Мефед А.И за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Каничевым Н.М., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
 
    Судья Советского районного суда г.Брянска                               О.И.Хохлова