Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24 августа 2020 года №1-320/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 24 августа 2020 года Дело N 1-320/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого Старченко Н.А.,
защитника - адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение N и ордер N от 14.08.2020 года,
представителя потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Старченко Н. А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старченко Н.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
05.02.2019 года около 23 часов у Старченко Н.А., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, - возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях.
Реализуя задуманное, 05.02.2019 года около 23.00 часов Старченко Н.А., действуя с прямым умыслом, в нарушение ч. 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, прибыл на принадлежащем ему тракторе производства КНР, без государственных регистрационных номеров, в лесной массив, расположенный <адрес> где используя принадлежащую ему бензопилу, произвел незаконное спиливание 15 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 11,57 куб.м.
Своими действиями Старченко Н.А. совершил незаконную рубку 15 живорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 11,57 куб.м., причинив собственнику Российской Федерации в лице ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 162414 рублей, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1730 от 29.12.2018 года "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства", что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Старченко Н.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Старченко Н.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что примерно в начале февраля 2019 года он решилу себя на участке построить теплые стайки, так как содержит подсобное хозяйство, для чего решилобратиться в лесничество, чтобы ему выделили деляну, однако ему было отказано. После чего он решилсрубить древесину незаконно принадлежащей ему пилой и вывезти её на своем тракторе. Ему нужно было около 50 бревен для строительства. Он дождался вечера и около 23.00 часов вышел из дома, направился в лесной массив, взяв с собой бензопилу "Штиль". Он прошел от дома на расстоянии около 800 метров и выбрал деревья, которые стал рубить, деревья он спиливал выборочно, выбирал так, чтобы из одного дерева выходила примерно по 3 среза длиной по 4 метра. Сначала он срубил несколько деревьев в одном месте, после чего прошел далее примерно около 200 метров и напилил там еще деревья. Спиленные деревья он раскряжевал на бревна по 4 м. Какое количество деревьев спилил, он не помнит, но сможет показать на месте. После того как он приготовил все бревна, то вернулся домой за трактором, к которому у него была прицеплена телега. Подъехав к месту рубки, он стал грузить в телегу бревна, в итоге он перетащил все срубленные бревна к себе на участок. В дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли бревна от срубленных им в лесу деревьев. В настоящее время трактор производства КНР, на котором он осуществлял перевозку, продан. (т. 1 л.д. 202-206)
Из оглашенных показаний Старченко Н.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что срубил он 15 деревьев породы сосна. Сотрудники полиции к нему пришли на следующий день после совершения рубки. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 15-18).
При проверке показаний на месте Старченко Н.А. указал на место совершения незаконной рубки деревьев в квартале <адрес>, где указал на 5 пней, которые он незаконно срубил. После чего Старченко Н.А. указал место совершения незаконной рубки деревьев в количестве 10 штук. (т. 1 л.д. 207-220)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Старченко Н.А. подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
В судебном заседании представитель потерпевшего К. суду пояснил, что в начале 2019 года сотрудники полиции сообщили в лесничество о том, что обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, и что задержано лицо, у которого была изъята незаконно заготовленная древесина. Лесничий К. совместно с сотрудниками полиции выехал на место, составил два протокола о лесонарушении, один - незаконная рубка 10 деревьев, второй - незаконная рубка 13 деревьев, сделал ведомости перечета деревьев. В последующем Старченко указал, что срубил не все 23 указанных дерева, а 15 из них, в связи с чем сумма ущерба была рассчитана с учетом замеров пней, на которые Старченко сам указал. Однако в материалах уголовного дела в справке о расчете ущерба допущена техническая ошибка. Так, при расчете ущерба указано, что сумма ущерба 81207 рублей умножается на два, поскольку рубка совершена в ноябре-январе, однако на самом деле сумма ущерба в данном случае подлежит умножению на 2, поскольку рубка совершена в защитных лесах. Несмотря на допущенную техническую ошибку сумма ущерба, вменяемая подсудимому, не изменилась, составила 162414 рублей. Исковые требования поддержал в полном объеме, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что работает участковым лесничим. 07.02.2019 года сотрудники полиции сообщили о незаконной рубке деревьев. В последующем он вместе с сотрудниками полиции и Старченко выезжал на место, где было определено, что незаконная рубка совершена в квартале <адрес>. Он (К.) составил ведомость перечета деревьев, заклеймил пни, а также составил два протокола о лесонарушении, поскольку было два места рубки, расположенные недалеко друг от друга. В одном месте было срублено 13 деревьев, во втором - 10. В последующем специалистом Д. была рассчитана сумма ущерба.
В судебном заседании свидетель Д. суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным. Точную дату не помнит, он с оперуполномоченным Черепановым увидел в поселке следы трактора, которые выходили из лесного массива. Проехав по данным следам, они обнаружили незаконную рубку лесных насаждений. Вернувшись и проследовав по следам в другую сторону, они подъехали к дому, расположенному по <адрес>. Во дворе данного дома был обнаружен сортимент от незаконно срубленной древесины, который они изъяли. Более подробно обстоятельства случившегося в настоящее время не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом аналогичные показания, уточнено, что события, о которых он рассказал суду, произошли 07.02.2019 года. Незаконно заготовленный сортимент был обнаружен по месту жительства Старченко Н.А. по адресу: <адрес>. Старченко Н.А. был доставлен в отделение полиции, после чего он <адрес>) вместе с Ч. и Старченко Н.А. проехали к месту незаконной рубки, где Старченко указал место совершения преступления, но поскольку осмотр проводили в вечернее время, на улице было темно, поэтому Старченко Н.А. указал общее место расположения рубки, конкретно деревья не указывал. 08.02.2019 года Ч. было сообщено о незаконной рубке в лесничество. В этот же день он вместе с участковым лесничим К. проехал к месту незаконной рубки деревьев, где был произведен пересчет деревьев. Котов пояснил, что незаконная рубка расположена в квартале 109 выделе 2, было установлено, что незаконно срублено 23 дерева. (т. 2 л.д. 1-3)
Объективно показания представителя потерпевшего К., свидетелей К., Д. подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 07.02.2019 года, в ходе которых осмотрен лесной массив квартала 109 выдела 2 Читинского участкового лесничества Министерства обороны России в 800 метрах и 1 км. в южную сторону от <адрес>, осмотрен участок местности и установлено, что незаконно срублено 10 и 13 деревьев породы сосна (т. 1 л.д. 10-14, л.д. 15-19), соответствующими протоколами о лесонарушении N 7 и N 8 от 12.02.2019 года, согласно которым в квартале 109 выделе 2 установлены размеры незаконной рубки в количестве 13 деревьев породы сосна объемом 10,5 куб.м. (т. 1 л.д. 63-67, л.д. 68-75), и в количестве 10 деревьев породы сосна объемом 6,68 куб.м, в соответствии с чем размер ущерба составил 85435 рублей (т. 1 л.д. 76-80, л.д. 81-86), протоколами осмотра места происшествия от 08.02.2019 года, в ходе которых осмотрен лесной массив в квартале 109, выдел 2 Читинского участкового лесничества Министерства обороны России проведенного в лесном массиве, в 800 метрах и 1 км. в южную сторону от <адрес>, осмотрен участок местности и установлено, что незаконно срублено 10 и 13 деревьев породы сосна, в ходе осмотров изъяты следы транспортного средства и один след обуви (т. 1 л.д. 20-30, л.д. 31-44), протокол осмотра места происшествия от 08.02.2019 года, в ходе которого осмотрен ограда <адрес>, по месту жительства Старченко Н.А., в ходе осмотра изъяты следы транспортного средства, следы обуви на цифровой носитель, древесина в количестве 50 штук. 22.05.2019 года изъятая древесина осмотрена, признана, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение. (т. 1 л.д. 45-61, т. 1 л.д. 141-144, т. 1 л.д. 146, т. 1 л.д. 147).
Согласно справки о расчете ущерба, представленной представителем потерпевшего в судебном заседании, согласно ведомости перечета самовольно срублено 15 жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 11,57 куб.м., таксовая стоимость древесины породы сосна составила 1624,14 рублей, данный показатель умножен на 50, поскольку диаметр срубленных деревьев более 16 см., а также умножен на 2, поскольку рубка совершена в защитных лесах, размер ущерба составил 162414 рублей.
Также представителем потерпевшего представлена копия таксационного описания участка "Лесной городок", согласно которой место, где была совершена незаконная рубка - квартал <адрес> - относится к категории защитных лесов, об этом указано и в протоколе о лесонарушении N 7 и N 8 от 12.02.2019 года.
В судебном заседании свидетель С. от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля С., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что осенью ее муж решилпостроить стайки для животных, поэтому обратился в лесничество, однако разрешение на заготовку древесины ему не дали. В последующем ее муж привез во двор несколько деревьев, так как хотел начать строительство. Откуда привез лес муж, она не знает, но догадывалась, что он незаконно срубил деревья в лесу. Она не спрашивала, откуда муж привез бревна, так как в дела мужа не лезет. У ее сына имелся трактор производства КНР небольшого размера и прицеп, которыми иногда пользовался муж. В настоящее время сын трактор и прицеп продал. 07.02.2019 года в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции и попросили показать документы на заготовленную древесину. Документов у них не было, поэтому у мужа отобрали объяснение, а древесину в количестве 50 бревен изъяли. Сколько деревьев незаконно срубил муж, она не знает. Пила, которой муж пилил деревья, они приобретали в браке, документы не сохранились. (т. 1 л.д. 138-140)
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее у его отца был трактор производства КНР зеленого цвета, документов на него нет, около 1 года назад он его продал ранее не знакомому ему мужчине, потому что нужны были деньги. О том, что его отец совершил незаконную рубку деревьев, он не знал, так как все время работал вахтовым методом. У отца также имелась бензопила оранжевого цвета, которая сломалась. По характеру отец спокойный. (т. 1 л.д. 242-245).
Из заключения эксперта N 214 от 16.05.2020 года следует, что след обуви изъятый 08.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в квартале 109 выделе 2 Читинского лесничестве Минобороны России, и след обуви, изъятый 08.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия в ограде дома по месту проживания Старченко Н.А., могли быть оставлены одной и той же обувью. (т. 1 л.д. 113-116)
Согласно заключению эксперта N 213 от 16.05.2020 года след шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве в квартале 109 выделе 2 Читинского лесничестве Минобороны России, и следы шин транспортных средств, изъятые 08.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия в ограде дома по месту проживания Старченко Н.А., вероятно, оставлены (могли быть оставлены) один - от колес тележки, расположенной в месте проживания Старченко Н.А., а второй - одним из передних колес трактора. (т. 1 л.д. 123-130)
Согласно протоколу выемки от 16.05.2020 года у Старченко Н.А. были изъяты запасные части от бензопилы. 17.05.2020 года изъятые запчасти были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 222-225, т. 1 л.д. 226-232, т. 1 л.д. 233)
Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая показания представителя потерпевшего К., свидетелей Д., С., С., К., суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, нашла свое подтверждение в полном объеме.
Показания подсудимого Старченко Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам, установленным при исследовании других доказательств по делу, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.
Квалифицирующий признак совершение незаконной рубки "в особо крупном размере" нашел свое подтверждение, поскольку расчет ущерба произведен надлежащим лицом, в соответствии с действующим законодательством. Сумма ущерба в размере 162414 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ относится к особо крупному размеру.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, данных ими на стадии предварительного следствия, свидетелей.
На основании изложенного, суд установил, что Старченко Н.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Старченко Н.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 52 т. 2), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Старченко Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Старченко Н.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 31-32 т. 2), на учёте в психоневрологическом диспансере, краевом наркологическом диспансере не состоит (л.д. 50-52 т. 2), женат, имеет на иждивении одного малолетнего, одного несовершеннолетнего детей (л.д. 33-34 т. 2), по месту жительства жителями села характеризуется положительно (л.д. 40-43, 44-47, л.д. 55-56 т. 2), участковым уполномоченным - посредственно (л.д. 49 т. 2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Старченко Н.А., суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том числе в показаниях при проверке показаний на месте и в добровольной выдачи запчастей от орудия преступления (бензопилы марки "Штиль"), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка и супруги, состояние здоровья самого Старченко Н.А., частичное возмещение причиненного материального ущерба.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, имеющего семью, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Старченко Н.А., с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит для этого оснований.
Старченко Н.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 28 мая 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Исковые требования Читинского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России к Старченко Н. А. о взыскании причиненного материального ущерба на сумму 162414 рублей подлежат удовлетворению частично, за вычетом 3000 рублей, выплаченных подсудимым добровольно.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: запасные части от бензопилы - подлежат конфискации и передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от их реализации, следует зачислить в доход Федерального бюджета.
Постановлением следователя от 19.06.2019 года вещественные доказательства древесина породы сосна, в количестве 50 штук, сортиментом по 4 метра, общим объемом 5,047 кубических метров, - передана для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом) по Забайкальскому краю (т. 1 л.д. 165), в связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства судом не разрешается. Денежные средства, полученные от реализации древесины следует зачислить в доход Федерального бюджета.
Защиту интересов Старченко Н.А. при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Нескоромных М.В., с учетом материального положения, его состояния здоровья, наличия у него на иждивении 2 детей, а также того факта, что на стадии предварительного следствия им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным освободить Старченко Н.А. от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старченко Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему 2 года 10 месяцев лишение свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Старченко Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения Старченко Н.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Исковые требования Читинского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 162414 рублей удовлетворить частично. Взыскать со Старченко Н.А. в пользу Читинского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России в счет возмещения причиненного материального ущерба 159414 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: запасные части от бензопилы - конфисковать и передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, как орудие преступления, а денежные средства, полученные от их реализации зачислить в доход Федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края Катанцева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка