Решение Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 года №1-320/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 1-320/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Чистяковой А.А., с участием
защитника Краснокутского Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника на
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 о признании
Закиняна Роберта Михайловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Закинян Р.М. привлечен к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
01.02.2019 по АДРЕСУ 1, то есть по месту своего жительства, ИП Закинян Р.М. заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО1, и в нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Россиийской Федерации" в течение 3-х рабочих дней с даты его заключения не уведомил об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Данное нарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области.
В своей жалобе (основной и дополнительной) защитник Краснокутский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного Закиняну Р.М. наказания; считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих административную ответственность Закиняна Р.М. признание им вины и раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание содействия правоохранительному органу в установлении обстоятельств дела, а также не указал на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; обращает внимание на ежемесячный доход Закиняна Р.М. в размере <данные изъяты> рублей; полагает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным; указывает, что Закинян Р.М. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался и ему с учетом требований ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ может быть назначено наказание в виде предупреждения; просит постановление суда отменить, вынести новое решение, заменив наказание в виде штрафа предупреждением.
В судебном заседании защитник Краснокутский Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю их подлежащими частичному удовлетворению, а постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не отрицаются самим Закиняном Р.М., его вина в несвоевременном, то есть в трехдневный срок, уведомлении соответствующего миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.
С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности вины Закиняна Р.М. является правильным, и его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Также судом первой инстанции правильно указано на невозможность признания совершенного Закиняном Р.М. правонарушения малозначительным.
Доводы жалобы о том, что судом не учтены признание Закиняном Р.М. вины и раскаяние несостоятельны, так как противоречат тексту обжалуемого постановления. Все иные обстоятельства, которые по мнению защитника смягчают административную ответственность Закиняна Р.М., значения для определения виновному наказания не имеют, поскольку наказание ему назначено судом с применением положений ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и в связи с установлением новых обстоятельств дальнейшему смягчению не подлежит.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Закинян Р.М. является микропредприятием, то есть субъектом малого предпринимательства. Ранее Закинян Р.М. к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Данным правонарушением имущественный ущерб не причинен, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, как и угроза причинения такого вреда, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате его совершения отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств и на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд второй инстанции считает возможным наказание в виде административного штрафа, назначенное Закиняну Р.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, заменить предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Закиняна Роберта Михайловича изменить, назначенное ему по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей заменить на предупреждение.
В остальной части данное постановление оставить без изменения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка