Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 1-320/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 1-320/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием защитника Катанской Ю.И.,
представителя потерпевшей ФИО2.,
рассмотрев жалобу Манучаряна Артура Жораевича на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Манучаряна Артура Жораевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2018 года Манучарян Артур Жораевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. Из постановления следует, что 14 февраля 2018 года 15 часов 22 минут в районе <адрес>, Манучарян А.Ж., управляя автомобилем1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем2, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В поданной в Ярославский областной суд в жалобе Манучарян А.Ж. не соглашается с постановлением суда. Считает, что ФИО1, выехавшая на перекресток на желтый сигнал светофора, при включении указанного сигнала светофора могла остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Усматривает в действиях водителя ФИО1 нарушение требований п. 10.1 и 6.2 Правил дорожного движения РФ. Считает, что указанные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, и должны были быть учтены судом в качестве смягчающего административную ответственность Манучаряна А.Ж. обстоятельства. На основании изложенного просит постановление судьи от 4 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.
Манучарян А.Ж. и потерпевшая ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Защитник Катанская Ю.И., представляющая интересы Манучаряна А.Ж., в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.
Представитель потерпевшей ФИО2 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривал.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Вина Манучаряна А.Ж. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО1, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: схемой (основной и дополнительной) места совершения административного правонарушения, сообщением из лечебного учреждения об обращении потерпевшей ФИО1 за медицинской помощью, объяснениями ФИО1, заключениями экспертов N 31-365 от 11 июля 2018 года и N 762 от 10 апреля 2018 года, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на перекрестке Московского проспекта и <адрес>. Все указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Манучаряна А.Ж. в совершении инкриминируемого деяния. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.
Объяснениям Манучаряна А.Ж. о выезде его на перекресток на зеленый сигнал светофора в постановлении дана надлежащая критическая оценка. Судья обоснованно расценил данные объяснения, как способ защиты. Объяснения Манучаряна А.Ж. опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Доводы Манучаряна А.Ж. о причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО1 вследствие нарушения ею требований пунктов 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ несостоятельны.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В силу указанного пункта 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из заключения эксперта N 31-365 от 11 июля 2018 года следует, что в условиях рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля2 при включении желтого сигнала светофора не располагал технической возможностью остановиться перед знаком "стоп" ("стоп-линией"), не прибегая к экстренному торможению.
Экспертиза, на основании которой дано указанное заключение эксперта, проведена в соответствии с требованиями закона и регулирующих экспертную деятельность подзаконных нормативных актов. В распоряжение эксперта были предоставлены все необходимые сведения и материалы дела об административном правонарушении. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, научной обоснованности примененных методик и сделанных по результатам исследования выводов не имеется.
Таким образом, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 выехала на перекресток на желтый сигнал светофора в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, а столкновение транспортных средств и причинение ФИО1 легкого вреда здоровью произошло исключительно вследствие противоправных действий Манучаряна А.Ж., выехавшего на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.
Совершенное Манучаряном А.Ж. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Установленный законом порядок привлечения Манучаряна А.Ж. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Манучаряна А.Ж., суд обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Манучарян А.Ж. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение ряда административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 12.15, ч.1 и ч. 2 ст. 12.17, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 12.9 КоАП РФ, имеющими общий с совершенным правонарушением родовой объект - безопасность дорожного движения.
Принимая во внимание, что за год, предшествовавший данному правонарушению, Манучарян А.Ж. совершил 108 правонарушений в области дорожного движения, за которые был подвергнут административному штрафу, суд приходит к выводу о систематическом характере нарушения Манучаряном А.Ж. порядка пользования правом управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, судья пришел к правильному выводу о назначении Манучаряну А.Ж. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для смягчения назначенного Манучаряну А.Ж. наказания не имеется.
При указанных обстоятельствах представленные стороной защиты сведения о наличии у Манучаряна А.Ж. инвалидности второй группы основанием для изменения обжалуемого постановления не являются.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Манучаряна Артура Жораевича оставить без изменения, а жалобу Манучаряна А.Ж. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
