Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-320/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 10 июля 2014 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Шаланиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимой Панковой С.М., защитника – адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-320/2014 в отношении
Панковой С.М., родившейся ~~~», не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Панкова С.М. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов **/**/**** по 01 час **/**/**** Панкова С.М., находясь по адресу: ...., Гороховское муниципальное образование, ...., распивала спиртные напитки со своим сожителем Пт, в результате чего между ними возникла ссора на почве неприязненных отношений. В ходе ссоры Пт схватил Панкову С.М. за волосы, причинив ей физическую боль. Панкова С.М., обороняясь и отражая насильственные действия Пт, воспринимая их как общественно-опасные, посягающие на ее здоровье, вооружилась кухонным ножом, и, действуя умышленно с целью причинения смерти Пт, осознавая, что ее действия не соответствуют ни характеру нападения, ни степени посягательства, ни реальной обстановке, нанесла со значительной силой один удар ножом в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку потерпевшего. В результате чего Панкова С.М. причинила Пт повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей груди, 4 ребра слева, пристеночной плевры, сердечной сорочки, сердца, левого легкого, которое относится к категории повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Панкова С.М., в присутствии избранного ею защитника, в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Панкова С.М., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимой поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Потерпевший Пт1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие не возражал.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Панковой С.М. в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая Панкова С.М. согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимой и государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Панковой С.М. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Панковой С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Панковой С.М., ее поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимая не состоит (т. 1 л.д. 203), считает себя психически здоровой. Суд полагает, что преступление Панковой С.М. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния ее следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Панковой С.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами предварительного расследования совершение преступления в состоянии опьянения Панковой С.М. не инкриминировалось.
В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что последняя участковым уполномоченным полиции ОМВД России по .... (т. 1 л.д. 202) и главой Гороховского муниципального образования (т. л.д. 201) характеризуется удовлетворительно.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить Панковой С.М. наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой в момент его совершения, судом не установлено.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Иркутской области:
- нож – уничтожить;
- футболку Пт, полотенце, обломки телефона, трико хлопчатобумажные синего цвета, футболку хлопчатобумажную черного цвета – вернуть законным владельца по принадлежности, в случае отсутствия последних – уничтожить;
- медицинскую карту №, справку № на имя Панковой С.М., дактилоскопическую карту на имя Панковой С.М. **/**/**** г.р. – вернуть законным владельца по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Панкову С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной.
Меру пресечения Панковой С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... СУ СК России по Иркутской области:
- нож – уничтожить;
- футболку Пт, полотенце, обломки телефона, трико хлопчатобумажные синего цвета, футболку хлопчатобумажную черного цвета – вернуть законным владельца по принадлежности, в случае отсутствия последних – уничтожить;
- медицинскую карту №, справку № на имя Панковой С.М., дактилоскопическую карту на имя Панковой С.М. **/**/**** г.р. – вернуть законным владельца по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий А.С. Слепцов
