Приговор от 13 марта 2014 года №1-320/2014

    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тюмень 13 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи С.Г.Перминова
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Уральской транспортной прокуратуры Тюменской области Соловьева Я.А.,
 
    переводчика Сагитова Б.Н.,
 
    подсудимой Тейтековой М.К.
 
    защитника адвоката Афонина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № №
 
    при секретаре Хамидуллине Н.А.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-320/2014 по обвинению:
 
        Тейтековой Махабат Керимкуловны, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Тейтекова М.К. 17.11.2013г. около 13 часов 50 минут совместно с ФИО9 проходя по железнодорожным путям в неустановленном месте на <адрес> совершили административные правонарушения, предусмотренные ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ - проход по железнодорожным путям в неустановленных местах. В связи с чем, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Тейтекова М.К. и ФИО9 были задержаны полицейским группы патрульно-поствой службы полиции Линейного отделения полиции на станции Войновка Тюменского ЛО МВД России на транспорте прапорщиком полиции ФИО10, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.
 
        После чего, ФИО10 для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении Тейтековой М.К. и ФИО9 было предложено пройти в линейный отдел полиции на ст. Войновка Тюменского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, на что последние согласились. После вынесения полицейским группы патрульно-постовой службы полиции Линейного отделения полиции на станции Войновка Тюменского ЛО МВД России на транспорте прапорщиком ФИО10 постановлений по делу об административных правонарушениях в отношении Тейтековой М.К. и ФИО9 последние покинули помещение ЛОП на ст. Войновка Тюменского ЛО МВД России на транспорте, дав устное обязательство об оплате штрафа, за совершенное административное правонарушение и предоставление в последующем сотрудникам полиции квитанции об оплате штрафа.
 
        18.11.2013г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут заместителем начальника линейного отделения полиции на ст. Войновка Тюменского ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО11 (назначенным на вышеуказанную должность приказом начальника Управления на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу №), находившимся совместно с Тейтековой М.К. в кабинете № линейного отделения полиции на ст. Войновка Тюменского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе разбирательства было установлено, что Тейтекова М.К. и ФИО9 являются иностранными гражданами- гражданами Республики Кыргызстан, и не имеют постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации, тем самым совершили правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета.
 
        18.11.2013г. около 12 часов 45 минут местного времени Тейтекова М.К., находясь совместно с ФИО11 в служебном кабинете № линейного отделения полиции на ст. Войновка Тюменского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, она и ФИО9 могут быть привлечены к административной ответственности и в последующем выдворены за пределы Российской Федерации, так как за совершенные ими (Тейтековой М.К и ФИО9) административные правонарушения, в соответствии с ч.1 ст. 28.2, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, должен быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и для привлечения Тейтековой М.К. и ФИО9 к административной ответственности, согласно ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, данный протокол направлен начальнику Тюменского ЛО МВД России на транспорте, либо заместителю, уполномоченным в соответствии с п.5 ч.2 ст. 23.3.КоАП РФ, рассматривать дела о данном административном правонарушении и применять административные наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей. В связи с чем, Тейтекова М.К., находясь в вышеуказанном кабинете по вышеуказанному адресу, преследуя цель уклониться от административного наказания, осознавая, что ФИО11 является представителем власти, должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, совершая действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично ФИО11 и осознавая их преступный характер, пометила свернутый, по форме и размеру денежной купюры, лист бумаги, и положила на стол, в поле зрения последнего деньги в сумме 2000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие ФИО11- неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не направлении данного протокола начальнику Тюменского ЛО МВД РФ на транспорте, либо его заместителю для привлечения Тейтековой М.К. и ФИО9 к административной ответственности с применением наказания в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
        Однако Тейтекова А.М. указанные действия, ввиду отказа ФИО11 принять взятку, а также пресечением ее действий сотрудниками полиции довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимая Тейтекова М.К. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной в совершении этого преступления. Показала, что ею добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого она осознает, понятен ей и порядок обжалования приговора.
 
    Государственный обвинитель и адвокат согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Тейтекова М.К. свою вину признала в полном объеме и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии со ст.316 УПК РФ суд постановил, ходатайство Тейтековой М.К. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворить, так как все условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.
 
    В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тейтековой М.К. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Тейтековой М.К. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Тейтековой М.К. преступление относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Тейтековой М.К.
 
    Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Тейтекова М.К. судимостей не имеет, по месту жительства <адрес> <адрес> характеризуется удовлетворительно, проживает совместно со своей сестрой, в употреблении алкогольных напитков, наркотических веществ и нарушении общественного порядка не замечена, жалоб от соседей на нее не поступало (л.д.165), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.162,163,171), её психическое состояние у суда сомнение не вызывает, исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего, в отношении инкриминируемого ей деяния Тейтекова М.К является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, а также требование ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку Тейтековой М.К. совершено неоконченное преступление.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, целей и мотивов совершения преступления, отношения к нему подсудимой. Суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом поведения подсудимой до совершения преступления, может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа в доход государства.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею преступлений в дальнейшем. С учетом того, что подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, а ее доход составляет в среднем 13 000 руб. в месяц, что свидетельствует о том, что немедленная уплата штрафа является для подсудимой невозможной. Суд, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, нет.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Тейтекову Махабат Керимкуловну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, в виде штрафа в доход государства, в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой его оплаты на 1 (один) год.
 
    Меру пресечения в отношении Тейтековой М.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: постановление о рассекречивании
 
    сведений, составляющих государственную тайну, <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела. Денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей: <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств Тюменского СО на транспорте УрСУТ СК – конфисковать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Тюмени, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
        Копия верна: