Приговор от 04 сентября 2014 года №1-320/2014

    Дело № 1-320/2014 (14360725)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Юрга 04 сентября 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,
 
    подсудимой Дудник Д.А.,
 
    защитника Еремченко Т.Г., предоставившей удостоверение № 200, ордер № 396,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Дудник Д.А. , ***
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дудник Д.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    *** в 10 *** минут, Дудник Д.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», находясь в квартире по адресу: *** действуя умышленно, незаконно сбыла <ФИО>4, выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, путем продажи за *** рублей, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой *** грамма, упакованное в один сверток из фольги, после чего <ФИО>4 в помещении кабинета *** ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» добровольно выдал один сверток из фольги с упакованным в него порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой *** грамма, которое *** было изъято сотрудниками ОБНОН ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» из незаконного оборота, в связи с чем, Дудник Д.А. , не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Подсудимая Дудник Д.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Дудник Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При этом суд исключает из обвинения незаконное приобретение наркотических средств, так как оно фактически подсудимой не вменялось.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Дудник Д.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая Дудник Д.А. ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, ***
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Дудник Д.А. наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Применение дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит нецелесообразным.
 
    Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд, кроме того, учитывает правила ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    В то же время суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
    При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденной надлежит отбывать в ИК общего режима.
 
    Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - героином массой *** грамма; бумажный конверт с полиэтиленовым пакетиком с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Юргинский», – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; материалы ОРМ «проверочная закупка», «опрос», диск с записью ОРМ «проверочная закупка», ксерокопия денежной купюры, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дудник Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ***.
 
    Меру пресечения осужденной Дудник Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - героином массой *** грамма; бумажный конверт с полиэтиленовым пакетиком с остатками порошкообразного вещества светлого цвета, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; материалы ОРМ «проверочная закупка», «опрос», диск с записью ОРМ «проверочная закупка», ксерокопия денежной купюры, - хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Председательствующий Е.И. Лиман