Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-320/2014
Дело № 1-320/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уссурийск 21 марта 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Захаровой А.А.,
подсудимой – Мугир И.В.,
защитника – адвоката Барышникова С.П., предоставившего удостоверение XXXX и ордер № XXXX,
при секретаре – Ковтун В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Мугир И. В., XXXX, ранее судимой: ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом по ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой приговора до достижения ребенка 14 летнего возраста, постановлением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ отсрочка исполнения наказания отменена, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГ по постановлению Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГ условно - досрочно на неотбытый срок 7 месяцев;
ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мугир И. В., в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в гостях у ФИО4 по адресу:XXXX, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО4, путем свободного доступа, из кармана куртки, висевшей на вешалке в шкафу в прихожей указанной квартиры, тайно похитила принадлежащую ФИО4 картонную коробку, не представляющую ценности, внутри которой находились: золотая цепочка с крестом в комплекте общей стоимостью XXXX, серьги золотые стоимостью XXXX, золотые серьги с ажурным плетением стоимостью XXXX, подвеска золотая в виде иконки стоимостью XXXX и золотые часы с золотым браслетом в наборе стоимостью XXXX. В результате совершенного хищения потерпевшему ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму XXXX. С похищенным имуществом Мугир И.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Своими действиями Мугир И.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании Мугир И.В. вину признала, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник-адвокат Барышников С.П. согласился с позицией своей подзащитной и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – старший помощник Уссурийского городского прокурора Захарова А.А. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие, в особом порядке, меру наказания оставил на усмотрение суда, настаивает на возмещении ущерба. О чем имеется телефонограмма.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.
Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий Мугир И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой Мугир И.В. установлено, что она ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в её действиях наличествует рецидив преступления, на учете диспансерного отделения у врача-психиатра ГБУЗ «XXXX» по XXXX не состоит. Обращалась однократно за консультативной помощью к детскому врачу-психиатру в апреле ДД.ММ.ГГ года, диагноз: «XXXX». Состоит на профилактическом учете у врача-нарколога ГБУЗ «XXXX» диспансерного наркологического отделения с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «употребление опиатов с вредными последствиями. Неоднократно доставлялась на медицинское освидетельствование, в биологической жидкости обнаружены опиаты. Установлено состояние наркотического опьянения. Была приглашена на прием к врачу-наркологу. На прием не явилась. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб не возмещен, имеется явка с повинной, малолетний ребенок, имеется беременность сроком пять месяцев.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мугир И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и беременности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мугир И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
Учитывая содеянное подсудимой, а также её личность, суд не находит оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении Мугир И.В. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мугир И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении Мугир И.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Мугир И.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Мугир И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: банку из-под пива, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края – уничтожить.
Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО4 XXXX.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.
Судья - Г.И. Мильчакова
