Приговор от 25 июля 2014 года №1-320/2014

    дело № 1-320/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Рудничного района г.Кемерово Еренской Е.Б.
 
    защитника Клычковой Е.С. - адвоката коллегии адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово, предоставившего удостоверение №, и ордер № от 08.04.2014г.
 
    при секретаре Юрковой Т.В.
 
    а так же с участием подсудимой Бердниковой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    25 июля 2014 года
 
    уголовное дело по обвинению:     
 
    Бердниковой А.С., ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бердникова А.С. совершила умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
 
    29.03.2014г., около 00 часов 08 минут, Бердникова А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила, достав из правого нагрудного кармана куртки, лежащей на стуле в зале, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя ФИО10 - материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО10, а также из сумки, стоящей на стуле в зале, сотовый телефон «LG» классической модели, кнопочный, в корпусе черного цвета, с окантовкой голубого цвета, IМЕI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>» - материальной ценности не представляет, паспорт гражданина РФ, пластиковая карта «<данные изъяты>», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис на имя ФИО3 - материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Обратив похищенное в свою пользу, Бердникова А.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также причинив ФИО3. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимая Бердникова А.С. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ей ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она вину признала полностью, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» не оспаривает, с квалификацией ее действий согласна, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Бердниковой А.С. в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевшие ФИО10 и ФИО3 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 115, 117).
 
        Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Бердниковой А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни ее семьи.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Бердникова А.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления, явку с повинной (л.д. 25), полное возмещение ущерба В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой Бердниковой А.С., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 109, 110); по предыдущему месту работы у ПБЮЛ «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 112); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 113).
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
 
    Суд считает целесообразным с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств назначение наказания в виде исправительных работ.
 
    Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает, так как имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде исправительных работ без его реального отбытия, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, так как ущерб возмещён.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бердникову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства по 5% ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органими местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённой.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Возложить на Бердникову А.С. обязанности на период испытательного срока:
 
    - встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
 
    - являться на регистрацию в данный орган согласно установленного графика;
 
    - не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Бердниковой А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: рапорт командира отделения взвода ОБППСП УМВД РФ по г. Кемерово ФИО9; светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО10; светокопию водительского удостоверения на имя ФИО10; расписку ФИО10; расписку ФИО10 о получении от Бердниковой А.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО3; светокопию пластиковой карты «<данные изъяты>» на имя ФИО3; светокопию страхового медицинского полиса на имя ФИО3; светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО3; светокопию карт со скидками; расписку ФИО3; диск «Mirex» CD-R 48X/700Mb/80min – хранить при уголовном деле.
 
    Сотовый телефон «LG» - считать переданным потерпевшей ФИО3 (л.д. 78).
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Председательствующий: