Приговор от 18 августа 2014 года №1-320/2014

    Дело № 1-320/2014 (№ 24050619) копия
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «18» августа 2014 года
 
    Судья <адрес> районного суд <адрес> Захаров А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Реховской А.С.,
 
    защитника в лице адвоката Иншакова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления разнорабочим <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;(штраф не оплачен),
 
    ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом<адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 16 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО5 из гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут ФИО1 пришел по вышеуказанному адресу, где при помощи монтировки, принесенной с собой взломал навесной замок, после чего имеющимся у него ключом открыл накладной замок и незаконно проник в гараж, намереваясь похитить имущество, принадлежащее ФИО5 из указанного гаража. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь в указанном гараже, воспользовавшись тем, что ФИО5 в гараже нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил металлические трубы, длиной 15 метров: диаметром ? дюйма в количестве 98 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, диаметром 3/8 дюйма в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, диаметром ? дюйма в количестве 6 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей, диаметром 5/8 дюйма в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая общей стоимостью <данные изъяты> рублей, диаметром ? дюйма в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> рублей, диаметром 1 дюйм в количестве 2 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, объем похищенного имущества, размер ущерба, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного требования и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
 
    Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, оказание помощи в расследовании преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, на учете в ККПНД, ККНД не состоит, также не состоит на учете у психиатра-нарколога в Уярской РБ, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, то, что ущерб возмещен в полном объеме. Исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
 
    Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего наблюдение за поведением осужденного, официально трудоустроиться не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в порядке и сроки, установленные указанным органом.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам<адрес> суда в течение 10 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
 
    Председательствующий – судья А.Н. Захаров