Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-320/2014
Дело № 1-320/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск 13 августа 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска советника юстиции Носковой Т.В.,
Подсудимой Токаревой Е.В.
защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области Прокопенковой Л.В.., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
потерпевшего ФИО5
при секретаре Мироновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:
Токаревой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес> <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не замужем, детей нет, работающей в <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Токарева Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 до 02:28 часов Токарева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <адрес> в <адрес>, из неприязни, возникшей в ходе в ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла не менее трех ударов рукой по голове и телу и не менее двух ударов ножом по телу в <данные изъяты> ФИО5, причинив ему: <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая Токарева Е.В. заявила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Токаревой Е.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ- то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Исследованными в судебном заседании копией паспорта (л.д. 63-65), справкой ПНД <адрес> (л.д. 67), требованием ИЦ <адрес> (л.д. 68), справкой-характеристикой (л.д. 70), сведениями (л.д. 71), характеристикой с места работы (л.д. 73), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимой Токаревой Е.В. установлена, не судима, на учёте в ПНД <адрес> не состоит, зарегистрирована и проживает по <адрес> в <адрес>, где продолжает проживать одной семьёй с сожителем<данные изъяты>, характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства положительно и по месту работы положительно.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 7 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: противоправное, аморальное поведение потерпевшего, вину признала полностью, чем активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, непосредственно после совершения преступления приняла меры к оказанию помощи потерпевшему и вызвала скорую помощь потерпевшему, то есть предусмотренные п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; не судима, как личность подсудимая по прежнему месту работы, участковым инспектором полиции характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства по <адрес>, где продолжает проживать одной семьёй с сожителем- потерпевшим, с которым состоялось примирение, её возраст, состояние здоровья, суд учитывает мнение потерпевшего о наказании; на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающие обстоятельство наказания.
На основании изложенного, суд назначает подсудимой Токаревой Е.В. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как приговор постановлен в особом порядке.
Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому снований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, нет. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.
Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на Токареву Е.В. обязанностей, способствующих ее исправлению с учетом ее возраста, трудоспособности и условий жизни ее семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Руководствуясь ст. ст. 303 ч. 2, ч. 3, 304, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Токареву ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ей считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
Меру пресечения Токаревой Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Токареву Е.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (<адрес>) в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства – <адрес> без уведомления указанного органа; работать или состоять в Центре занятости населения, один раз в квартал предоставлять сведения с места работы или Центра занятости населения в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной по месту жительства.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- нож, <данные изъяты> <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья С.И. Лисневский
Копия верна С.И. Лисневский
