Приговор от 22 мая 2014 года №1-320/2014

    Дело № 1-320/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года город Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Поповкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой А.Б., потерпевшего ФИО6, подсудимого Багаутдинова В.К., защитника – адвоката Лесничего П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
 
    БАГАУТДИНОВА В. К., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
установил:
 
    Багаутдинов В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с соучастником, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 стоимостью 61205 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    (дата), точное время следствием не установлено, ФИО5, в отношении которого приговор постановлен (дата), и Багаутдинов В.К. находились в (адрес), где у Багаутдинова В.К. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего малознакомому ФИО6, находившегося в указанной квартире. С целью реализации своего преступного умысла, Багаутдинов В.К. предложил ФИО5 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, на что ФИО5 согласился, тем самым Багаутдинов В.К. и ФИО5 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, (дата)., в неустановленное следствием время, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО6 спит и за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной им роли, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кожаную куртку, стоимостью 20000 рублей; смартфон «Nokia Lumia 925», стоимостью 24990 рублей, находящийся в чехле флип-кейс «Ibox Flip Premium», стоимостью 999 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности; золотое кольцо, стоимостью 15216 рублей, а всего на общую сумму 61205 рублей. После чего, ФИО5 и Багаутдинов В.К. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями, ФИО5 и Багаутдинов В.К. причинили потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 61205 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Багаутдинов В.К. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый Багаутдинов В.К. пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства она полностью осознает.
 
    Адвокат Лесничий П.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевший ФИО6 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Багаутдинова В.К. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Багаутдинова В.К. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Багаутдинов В.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Органами предварительного следствия действия Багаутдинова В.К. верно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновной соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.
 
    Багаутдинов В.К. на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.161-162). С учетом сведений о личности Багаутдинова В.К. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому Багаутдинову В.К. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Багаутдинов В.К. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершенного Багаутдиновым В.К. преступления и степени его общественной опасности суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают суду оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Багаутдинову В.К., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих Багаутдинову В.К. наказание, не имеется.
 
    Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Багаутдинову В.К. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать принципу справедливости и позволит достигнуть целей наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Багаутдинова В.К. не имеется.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Багаутдинова В.К. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
 
    Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Багаутдинова В. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
 
    Меру пресечения Багаутдинову В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий