Приговор от 09 июля 2014 года №1-320/2014

    Уголовное дело № 1-320/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст 09 июля 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Коптягина Д.А., защитника, адвоката Жидких И.Н., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
 
    Коптягина Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Коптягин Д.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ Коптягин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома <адрес>, предполагая, что в <адрес> находится имущество, представляющие материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения им.
 
    После чего в указанное время Коптягин Д.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв створки окна, расположенного между 6-м и 7-м этажами в подъезде указанного дома, вылез через него наружу и зацепился за наружные решетки, крепящиеся с торца балкона <адрес>, расположенного слева от окна, а затем, держась за поручни пожарной лестницы, проходящей сквозь указанный балкон, перелез через имеющееся отверстие в пожарной лестнице на балкон <адрес>, где, разбив правым локтем стекло на балконной двери, незаконно проник в комнату <адрес>, расположенной по указанному адресу и являющейся жилищем, где стал употреблять спиртные напитки, а затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: взяв со стола ноутбук «Lenovo» с зарядным устройством, стоимостью 15490 руб., компьютерную мышь, стоимостью 200 руб., сотовый телефон «Нокиа», не представляющей материальной ценности, взяв с пола у стола сумку для ноутбука, стоимостью 1100 руб., взяв под шкафом электродрель «Интерскол», стоимостью 1500 руб., причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18290 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
        Подсудимый Коптягин Д.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Жидких И.Н. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО4 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
 
        Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
        Действия Коптягина Д.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
        При назначении наказания Коптягину Д.А. суд на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
 
        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Коптягиным Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
        Участковым уполномоченным Коптягин Д.А. характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, склонен к совершению преступлений (том 1, л.д. 237).
 
        Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции Коптягина Д.А. от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для применений ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку характеризующий Коптягина Д.А. материал свидетельствует о том, что назначение подсудимому условного наказания, с учетом его личности, не будет иметь исправительного и воспитательного эффекта. Наказание Коптягин Д.А. должен отбывать в условиях изоляции от общества с целью оказания наибольшего воздействия на исправление подсудимого.
 
    Совершенное Коптягиным Д.А. преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
 
    С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
 
    Поскольку Коптягиным Д.А. совершено тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» Imei-код №, коробку из-под ноутбука «Lenovo» переданные на хранение ФИО4, в соответствии с п. 4, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует считать переданными по принадлежности, обрезок поролона со следом обуви, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.13 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать Коптягина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Коптягину Д.А. оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» Imei-код №, коробку из-под ноутбука «Lenovo» переданные на хранение ФИО4, - считать переданными по принадлежности, обрезок поролона со следом обуви, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий:     
 
    Приговор вступил в законную силу 22.07.2014