Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 1-320/2014
Дело № 1-320/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
город Арзамас <дата>
Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
при секретаре Крайновой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Моисеевой И.В.,
подсудимого Евстратенко А.В.,
защитника в лице адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № 48812,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ЕВСТРАТЕНКО А.В.,
<дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина ***, имеющего *** образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, имеющего регистрацию места жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Евстратенко А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он <дата> около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошёл к автомашине «***» государственный №, принадлежащей С., находящейся на не ограждённой и неохраняемой территории около <адрес>, где рукой открыл незапертую правую переднюю дверцу и из салона автомашины путём свободного доступа тайно похитил следующее имущество: магнитолу «***» стоимостью *** рублей, навигатор «***» стоимостью *** рубля, антирадар «***» стоимостью *** рублей, видеорегистратор «***» стоимостью *** рублей, рацию «***» стоимостью *** рублей, инвертор напряжения автомобильный «***» стоимостью *** рублей, разветвитель гнезда прикуривателя стоимостью *** рублей, часы автомобильные «***» стоимостью *** рубля, затем из бардачка автомашины тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, а всего тайно похитил имущество и денежные средства на общую сумму *** рублей, принадлежащие С., чем причинил последнему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Указанные действия Евстратенко А.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему С.
По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемым Евстратенко А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Евстратенко А.В. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину согласен.
Евстратенко А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Евстратенко А.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого Евстратенко А.В., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего С. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке.
В судебном заседании от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как они с ним примирились, причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, извинения ему Евстратенко А.В. принес.
Данное ходатайство поддержали подсудимый Евстратенко А.В. и его адвокат Бажанова И.В.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Евстратенко А.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления, чистосердечно и деятельно раскаялся в содеянном, поскольку им добровольно было сделано заявление о явке с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, часть похищенного имущества возвращена по принадлежности С. /л.д.№/, в добровольном порядке потерпевшему возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления /л.д.106/, принес потерпевшему свои извинения, примирился с потерпевшим.
Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Евстратенко А.В. за примирением с подсудимым, сам подсудимый, его защитник не возражают против прекращения уголовного дела, государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, суд с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к тому выводу, что исправление Евстратенко А.В. возможно без применения к нему уголовного наказания, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ЕВСТРАТЕНКО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Евстратенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
3 коробки от похищенного имущества, автомагнитолу «***», разветвитель прикуривателя, антирадар «***», рацию «***», электронные часы «***», инвертор напряжения «***», выданные на хранение потерпевшему С., передать последнему.
пакет, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Евстратенко А.В. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.В. ШАРОВА
