Приговор от 24 декабря 2013 года №1-320/2013

    Дело №1-320/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 декабря 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Щедринова Д.А., подсудимого Островского Д.Е.,
 
    защитника Кацер Н.А., представившей удостоверение №870, ордер №191, а также с участием потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Островского Д.Е. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    .... УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Островский Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 утратил принадлежащую ему именную банковскую кредитную карту ОАО «А-банк», расчетный счет №..., на котором находились предоставленные ему кредитные средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Островский Д.Е., находясь в помещении раздевалки в магазине «Б», расположенном по <адрес>, нашел принадлежащую ФИО1 вышеуказанную кредитную карту.
 
    Реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, Островский Д.Е. пришел в магазин «Б», расположенный по <адрес>, где приобрел различные продукты питания, предъявив к оплате за них банковскую карту, тем самым похитив путем безналичного расчета за продукты денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме (...) рубля.
 
    Продолжая свои действия, направленные на хищение имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Островский Д.Е. пришел в магазин «Э», расположенный по <адрес>, где в период до 20 часов 07 минут купил товар: стиральную машину HOTPOINT- ARISTON WMSF 605 В, стоимостью 11499 рублей, три ноутбука Packard Bell EASYNOTE ТЕ 11BZ-112, стоимостью по 10999 рублей на общую сумму 32997 рублей, 2 сумки для ноутбука /NB Continent СС-01=15, стоимостью по 599 рублей на общую сумму 1198 рублей, 2 мыши Speedlink SL-6113-BK=, стоимостью по 199 рублей на общую сумму 398 рублей, ESET NOD32 антивирус +Bonus ЗПК/1Г, стоимостью 1399 рублей, а всего имущество на общую сумму 35992 руб., предъявив к оплате вышеуказанную банковскую карту, тем самым похитив путем безналичного расчета за товар денежные средства, принадлежащие ФИО1, а всего Островский Д.Е. похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, в общей сумме 48124, 60 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Допрошенный судом в качестве подсудимого Островский Д.Е. виновным признал себя полностью, подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 133-136, 143-145, 168-170).
 
    В ходе предварительного следствия Островский Д.Е., полностью признавая себя виновным, сообщал об обстоятельствах совершения им преступления в соответствии с обвинением.
 
    В частности, пояснял, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, переодеваясь в раздевалке магазина «Б» по <адрес>, в одном из шкафчиков он обнаружил пластиковую банковскую карту «А-Банк», которая была без чипа, на чье-то имя. Он похитил данную карту, вечером после работы зашел в магазин, где рассчитался за купленные продукты, предъявив к оплате карточку банка, понял, что на карте имеются деньги, позвонив, встретился с ФИО10, показал ему банковскую карточку «А», а также пояснил, что это его банковская карточка, которую он оформил на свое имя в банке, и предложил ему возместить долг, который он ему должен в размере
 
    (...) рублей, предложил ему рассчитаться какой-нибудь покупкой. ФИО10 сказал, что ему нужна стиральная машина, с ФИО10 и со своим знакомым по имени ФИО7 они пришли в магазин «Э», где ФИО10 выбрал для себя стиральную машину, а они - ноутбуки, а также две компьютерные мыши и две сумки, антивирус. За купленный товар он расплатился, предъявив для списания банковскую карту. Купленные ими вещи на автомобиле «ВАЗ» отвез ФИО9. Один из ноутбуков взял ФИО10, два он отдал ФИО13 и ФИО9.
 
    Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он брал кредит в «А-Банке», в качестве бонуса ему предоставили кредитную именную банковскую карту, на которой находился заранее одобренный кредит в размере (...) руб. Картой он не воспользовался, хранил ее в портмоне. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в магазине «Б», находящемся по <адрес>, вероятно, в какой-то из дней, переодеваясь в раздевалке магазина, он мог потерять эту карту, выронив из портмоне. ДД.ММ.ГГГГг. ему на телефон пришло смс-сообщение из А банка о наличии у него кредитной задолженности. Поскольку он все выплаты по кредитам производил своевременно, он обратился в офис банка, где узнал, что с его карты списано около (...) рублей, он также обнаружил пропажу банковской карты. Получив распечатку по счету, он выяснил, что с его карты списывались денежные средства при покупке товара, в том числе в магазине «Э». Хищением денежных средств ему причинен значительный ущерб.
 
    Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что работает охранником ЧОО «Р» в магазине «Э». ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время в магазин пришли трое молодых людей, среди которых был ранее ей незнакомый подсудимый. Она обратила внимание, что мужчины купили несколько товаров: стиральную машинку, 3 ноутбука, при этом товар молодые люди выбирали для себя, а расплачивался банковской картой один из них. Потом к ним пришел еще один мужчина, они попытались купить ноутбук и для него, но на счету карты не было денег, парни уехали.
 
    Свидетель ФИО3 - оперуполномоченный ОУР МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск - пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ проводил проверку по заявлению о хищении денежных средств с банковской карты. Были установлены молодые люди, которые по похищенной банковской карте рассчитывались за приобретенный в магазине «Э» товар, затем было установлено, что один из 3-х купленных ноутбуков был оставлен в мастерской Дома быта «Ц», он производил изъятие этого ноутбука с составлением соответствующего протокола, впоследствии ноутбук выдал следователю.
 
    Показания свидетелей ФИО5 (л.д.56-58), ФИО6 (л.д.61-63), ФИО7 (л.д. 64-66), ФИО4 (л.д.78-80), ФИО8 (л.д.81-83), ФИО11 (л.д.94-96), ФИО9 (л.д.97-99), ФИО10 (л.д.103-108), ФИО12 (л.д. 100-102) были исследованы судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский муж ФИО1 взял кредит в «А Банке», оплату производил своевременно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сотовый телефон пришло смс-сообщение, о том, что у него имеется задолженность по кредиту в «А Банке». Они обратились с отделение «А», где им дали распечатку движения денежных средств по текущим кредитным счетам и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты была произведена оплата за товары в магазине «Э» <адрес>. Муж сообщил ей, что в ДД.ММ.ГГГГ он брал в кредит товар и ему в «А-банк» выдали бесплатную именную карту с заранее одобренным кредитом на сумму (...) рублей, данная карточка хранилась у него в портмоне, он ею не пользовался, а затем потерял или у него ее похитили.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показывала, что в ДБ «Ц» она работает в компьютерной мастерской в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ к ним в мастерскую пришла ранее незнакомая девушка по фамилии ФИО12, которая принесла для ремонта ноутбук Packard Bell в корпусе черного цвета без блока питания. Она приняла ноутбук в ремонт, однако девушка больше за ноутбуком не пришла, на смс-сообщения не отвечала. В конце октября в мастерскую приехали сотрудники полиции и изъяли его.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показал, что работает в должности и.о. директора магазина «Э». О том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Э» молодыми людьми были совершены покупки по кредитной карте, не принадлежавшей приобретателю, он узнал от сотрудников полиции. Подробностей данной ситуации не знает. Помещение магазина оборудовано примерно 16-ю камерами видеонаблюдения, однако видеозаписи хранятся в архиве компьютера магазина 10-14 дней, а затем запись самоудаляется.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показала, что работает кассиром-операционистом в магазине «Э». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 20 часов в магазин пришли трое ранее незнакомых молодых людей, они находились в нетрезвом состоянии. Сначала они прошли в зал, затем двое подошли к кассе, один из них при помощи банковской карты А банка без введения пин-кода оплатил товар. Через некоторое время опять те же двое молодых людей подошли и рассчитались той же банковской картой за три приобретенных ноутбука и аксессуары к ним. Рассчитывался опять тот же молодой человек. Затем к ним присоединился еще один молодой человек, они попытались приобрести еще один ноутбук, но она сообщила им, что лимит средств на карте исчерпан, и молодые люди, забрав ранее приобретенный ими товар, ушли. Позже от сотрудников магазина она узнала, что молодой человек, который рассчитывался за приобретенный товар, рассчитывался не своей картой, и деньги на карте ему не принадлежат.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что работает в должности продавца-консультанта в магазине «Э». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в магазин пришли трое незнакомых молодых людей, которые интересовались товарами. У одного из парней была пластиковая карта, которой он рассчитывался за приобретенный товар. Чуть позже к ним присоединился еще один молодой человек, которого зовут ФИО13. Желая приобрести стиральную машину, молодые люди обратились к нему, и он помог им с выбором стиральной машины. Один из молодых людей, у которого была пластиковая карта, рассчитался за стиральную машину, и они вновь вошли в зал и стали выбирать ноутбук, он также помог им с выбором товара. Парень, у которого была пластиковая карта, сначала выбрал ноутбук себе, а затем своим знакомым. В итоге они выбрали три ноутбука, и пошли на кассу рассчитаться, рассчитавшись, молодые люди решили приобрести еще один ноутбук, но им не хватило средств на карте, и они ушли.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Островский Д.Е., который попросил подойти к магазину «Э», расположенному по <адрес>. С Островским Д.Е. он знаком около 3 лет, с ним поддерживает дружеские отношения. Около магазина он встретил Островского Д.Е., ФИО9, ФИО7. Островский Д.Е. предложил им пройти в магазин, где они выбрали три ноутбука, также к ноутбукам взяли принадлежности, а именно две мыши и две сумки под ноутбуки. ФИО9 выбрал себе стиральную машину, на его вопрос Островский Д.Е. сказал, что рассчитается за товар с помощью банковской карты, пояснил, что нашел ее, но где и когда, не уточнял. Островский Д.Е. и ФИО9 прошли к кассе, производили оплату, кто из них передавал карту кассиру, он не видел, но предполагает, что Островский Д.Е..
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ранее знакомый Островский Д.Е. или ФИО9, который попросил отвезти стиральную машину от магазина «Э». Он согласился помочь. Он приехал к магазину, в магазине встретил знакомых: ФИО13, Островского Д.Е., ФИО10 и еще одного парня, который ему ранее не знаком. Он помог Островскому Д.Е. погрузить в автомобиль стиральную машину, парни вышли с магазина еще с тремя ноутбуками и аксессуарами к ним. Он отвез вещи на <адрес>. Там Островский Д.Е. сказал, что два других ноутбука он и ФИО13 могут оставить себе. Поскольку ФИО13 отказался, он оставил их себе. Позже он продал их. Островский Д.Е. ему пояснил, что данная сумма денег, на которую он приобрел бытовую технику, принадлежит ему.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 показал, что знаком с ФИО13 и парнем по имени Островский Д.Е., который в начале лета взял у него в долг (...) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Островским Д.Е., тот пояснил, что у него есть банковская карта, а также пояснил, что на банковской карте есть наличные, но снять он их не может, а может только взамен долга приобрести что-нибудь. Он попросил вместо долга приобрести стиральную машинку для жены, на что Островский Д.Е. согласился. На его вопрос Островский Д.Е. пояснил, что открыл карту в банке, и на нее ему перечисляют денежные средства. В магазине «Б», который расположен по <адрес>, Островский Д.Е. приобрел пиво, рассчитывался он по пластиковой карте. Потом они встретились с ФИО13 и парнем по имени ФИО7, все вместе пришли в магазин «Э». В магазине он выбрал для себя стиральную машину Аристон. Приобретая стиральную машину, Островский Д.Е. рассчитывался пластиковой картой, имеющейся у него. Затем Островский Д.Е. с парнями купили еще 3 ноутбука, две компьютерные мыши, две сумки под ноутбуки. Стиральную машину и один ноутбук он взял себе. Через несколько дней его жена случайно повредила экран, поэтому ноутбук он сдал в ремонт в мастерскую по <адрес>. О том, что банковская карточка, которой Островский Д.Е. рассчитывался в магазине Э, была им найдена, он узнал позже от сотрудников полиции.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показала, что проживала с ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в вечернее время, когда домой пришел
 
    ФИО10 и принес стиральную машинку «Хотпоинт-Аристон» и ноутбук с сумкой черного цвета, зарядным устройством и мышью, а также коробку с антивирусом. Примерно через неделю она случайно уронила ноутбук со стола и повредила экран. В связи с этим они с ФИО10 отдали ноутбук в ремонт в мастерскую.
 
    Вина подсудимого подтверждается также:
 
    - заявлением ФИО1 в МУ МВД по ЗАТО г. Железногорск о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему денежные средства путем расчета ими с банковской карты (л.д.7); - протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были осмотрены помещения магазина «Б», расположенного по <адрес>, магазина «Э», расположенного по <адрес> (л.д. 8-13, 14-19); - протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Островского Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрена раздевалка магазина «Б», расположенная по <адрес>, Островский Д.Е. показал, откуда именно он похитил банковскую карту «А-банка», принадлежащую ФИО1 (л.д. 148-153); - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО6 был изъят ноутбук Packard Bell EASYNOTE ТЕ 11BZ-112 с серийным номером №... (л.д. 22-23); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 стиральной машины HOTPOINT-ARISTON WMSF 605 В», ноутбука Packard Bell EASYNOTE ТЕ 11BZ-112, с зарядным устройством, мыши Speedlink SL-6113-BK=, сумки /NB Continent СС-01=15, ESET NOD32 антивирус +Bonus ЗПК/1Г (л.д. 110-112);- - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ноутбука (л.д.90-91);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены стиральная машина HOTPOINT- ARISTON WMSF 605 В», ноутбук Packard Bell EASYNOTE ТЕ 11BZ-112, с зарядным устройством, мышь Speedlink SL-6113-BK=, сумка /NB Continent СС-01=15, ESET NOD32 антивирус +Bonus ЗПК/1Г (л.д. 113-119).
 
    Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимого Островского Д.Е. полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оценивая данные о размере причиненного материального ущерба в совокупности со сведениями о доходах потерпевшего, суд полагает, что действиями подсудимого потерпевшему ФИО1 был причинен значительный ущерб. Признательные показания подсудимого Островского Д.Е. об обстоятельствах совершения им преступления суд полагает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются совокупностью иных установленных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, совокупностью письменных материалов дела и полностью согласуются с ними. Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном преступлении. Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Островский Д.Е. нашел утраченную ФИО1 именную кредитную банковскую карту, решил похитить с нее денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Островский Д.Е. предъявлял банковскую карту в оплату за купленный товар, осознавая, что путем безналичного расчета со счета банковской карты происходит хищение денежных средств. Их показаний свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10 следует также, что Островский Д.Е. пригласил их в магазин «Э», где по его предложению они выбрали себе стиральную машину, ноутбуки, а Островский предъявил к оплате имевшуюся у него банковскую карту.
 
    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Островский Д.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Островский Д.Е. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, правильно оценивать свои действия; может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 158-160). С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает Островского Д.Е. вменяемым.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности: согласно характеристике по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, не судим, состояние его здоровья, положительно характеризуется по месту прежней работы. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию не имеется.
 
    Согласно ст. 81 ч.З п. 4, п.6 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
 
    Вещественные доказательства по делу: стиральная машина HOTPOINT- ARISTON, ноутбук Packard Bell, с зарядным устройством, мышь Speedlink, сумка, ESET NOD32 антивирус +Bonus ЗПК/1Г были приобретены на денежные средства, похищенные у потерпевшего ФИО1, то есть, получены в результате совершения преступления, в отсутствие законного владельца подлежат обращению в доход государства.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
    суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Островского Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Островского Д.Е. считать условным, установив ему испытательный срок - 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, работы, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
 
    Меру пресечения осужденному Островскому Д.Е. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства: стиральную машину HOTPOINT- ARISTON WMSF 605 В», ноутбук Packard Bell EASYNOTE ТЕ 11BZ-112, с зарядным устройством, мышь Speedlink SL-6113-ВК=, сумку /NB Continent СС-01=15, ESET NOD32 антивирус +Bonus ЗПК/1Г обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
 
    Председательствующий: судья Г.В. Морозова