Решение от 11 июня 2014 года №1-3/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                      Дело №1-3/14
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2014 года                                                      аул Хабез, ул. Хабекова, 85
 
 
              Суд в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Хакунова М.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Гозгешеве Ш.З.,
 
    с участием           государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Мурадова А.А.,
 
    подсудимого - Тутова Ш.М.,
 
    защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета «Защита» адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики Темирдашевой З.Н., представившей  удостоверение «ОБЕЗЛИЧИНО», ордер «НОМЕР»,
 
    представителя потерпевшего - Бердникова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению:
 
    Тутова Ш.М., «ДАТА», зарегистрированного и проживающего по адресу: «АДРЕС», находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 23 мая 2014 года, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания 05 июня 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.327 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом дознания Тутов Ш.М. обвиняется в том, что 14 февраля 2014 года, имея преступный умысел, решил путем предоставления банку заведомо ложных документов, получить кредит в сумме 200 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2014 года находясь в здании дополнительного офиса №7 Карачаево-Черкесского отделения №8585 открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: «АДРЕС», введя в заблуждение работника вышеуказанного банка «ОБЕЗЛИЧИНО» предоставил заведомо подложные документы: справки по форме 2НДФЛ №5 и №3 от 13 февраля 2014 года, трудовую книжку на свое имя. Однако Тутов Ш.М. не смог реализовать свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как при проведении отделом безопасности дополнительной проверки предоставленных Тутовым Ш.М. вышеуказанных документов, были выявлены признаки их фиктивности. Представление Тутовым Ш.М. в банк подложных документов, могло повлечь необоснованное получение кредита и возможно причинение материального ущерба открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в размере 200 000 рублей.
 
    Таким образом, Тутов Ш.М. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: покушение на использование заведомо подложного документа.
 
    Органом дознания действия Тутова Ш.М. квалифицированыпо ч.3 ст.30, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на использование заведомо подложного документа.
 
    В связи с заявленным обвиняемым Тутовым Ш.М. в присутствии его защитника Темирдашевой З.Н. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем была произведена запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 18 мая 2014 года (л.д.130-132), уголовное дело по обвинению Тутова Ш.М.в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в особом порядке, установленном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании подсудимый Тутов Ш.М. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование этого порядка.
 
    Защитник подсудимого Тутова Ш.М. - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.
 
    Государственный обвинитель Мурадов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Бердников М.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения государственного обвинителя, подсудимого, защитника, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тутов Ш.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
              Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Тутова Ш.М., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Тутов Ш.М. реально осознавал, что он использует заведомо подложные документы, предъявил их открытому акционерному обществу «Сбербанк России», с целью получения кредита, то есть действовал умышленно с прямым умыслом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба открытому акционерному обществу «Сбербанк России», однако не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Тутова Ш.М. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тутовым Ш.М. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Тутов Ш.М. вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, ранее не судим (л.д.98), имеет постоянное место жительства (л.д.103), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.102), на учете в муниципальном бюджетном лечебно-профилактическом учреждении «Хабезская центральная районная больница» Хабезского муниципального района у врача психиатра не состоит, однако состоял на учете в врача нарколога с 2007 года по 24 сентября 2011 года, с диагнозом: употребление наркотических веществ с вредными последствиями (л.д.104), имеет двух малолетних детей (л.д.111, 112).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тутова Ш.М., суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у Тутова Ш.М. малолетних детей.
 
              Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Тутова Ш.М., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
              Совершенное Тутовым Ш.М. преступление в силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
      В соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,  обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
              Согласно ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются в случае назначения менее строго вида наказания, чем указанно в санкции Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тутовым Ш.М. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого Тутова Ш.М., установленных по делу обстоятельств, характеризующих подсудимого, его возраста и состояния здоровья, обстоятельств дела, с учетом его признания вины и раскаяния в содеянном, а также пояснений представителя потерпевшего, который оставил на усмотрение суда меру и вид применяемого к Тутову Ш.М. наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительстваосужденного (ч.1 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации). Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Тутова Ш.М. без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание условным, полагая данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Учитывая то обстоятельство, что подсудимый избранную ранее в отношении него органом дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд полагает целесообразным оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Согласно ч.8 ст.302 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    В силу п.п.7 п.2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летиме принятия Конституции Российской Федерации» постановлено освободить от наказания осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях инвалидов I и II группы.
 
    Согласно п.п.4 п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летиме принятия Конституции Российской Федерации» постановлено прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
 
    При таких обстоятельствах Тутов Ш.М. на основании ч.8 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит освобождению от назначенного ему наказания.
 
    Защитником Темирдашевой З.Н., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате ее труда, по данному уголовному делу, которое полежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
              Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: печать округлой формы с оттиском печати ООО «Парэксстрой-Санкт-Петербург» филиал в Карачаево-Черкесской Республике, возвращенную под сохранную расписку «ОБЕЗЛИЧИНО»; справка о доходах физического лица за 2014 год №5 от 13 февраля 2014 года на имя Тутова Ш.М., справка о доходах физического лица за 2013 год №3 от 13 февраля 2014 года на имя Тутова Ш.М, и трудовая книжка на имя Тутова Ш.М., возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Бердникову М.В., по вступлении настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тутова Ш.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства, и в соответствии с ч.8 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Тутова Ш.М.от назначенного наказания в виде исправительных работ вследствие акта об амнистии.
 
              Меру пресечения в отношении Тутова Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого Тутова Ш.М. не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
              Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: печать округлой формы с оттиском печати ООО «Парэксстрой-Санкт-Петербург» филиал в Карачаево-Черкесской Республике, возвращенную под сохранную расписку «ОБЕЗЛИЧИНО»; справка о доходах физического лица за 2014 год №5 от 13 февраля 2014 года на имя Тутова Ш.М., справка о доходах физического лица за 2013 год №3 от 13 февраля 2014 года на имя Тутова Ш.М, и трудовая книжка на имя Тутова Ш.М., возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Бердникову М.В., по вступлении настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от услуг защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
 
    Мировой судья                                                                                      М.А. Хакунов