Решение от 25 июня 2014 года №1-3/2014

Решение по уголовному делу
 
 
                                                                                                                       Дело №1-3/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
                 г.Куртамыш                                                                                             25.06.2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области Решетилова А.В.
 
    с участием представителя частного обвинителя - потерпевшего Гаева А.В.
 
    подсудимых Вардугина Михаила Ивановича, Литовчука Максима Сергеевича  
 
    защитника - адвоката Вардугина М.И. - Томиловой Т.Г., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***2
 
    при секретаре Пильниковой Ж.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
 
         Вардугина Михаила Ивановича ***3,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
 
 
 
    Литовчука Максима Сергеевича ***4,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
 
 
                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
                Вардугин М.И. и Литовчук М.С. причинили легкий вред здоровью Мельникова М.С., при следующих обстоятельствах.
 
                Так ***5 около *** часов *** минут находясь на улице *** в городе *** области, около магазина «***», во время пресечения противоправных действий действующим сотрудником полиции Мельниковым М.С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Мельникову М.С., Вардугин М.И. ударил его кулаком по лицу. Продолжая свои противоправные действия, Вардугин М.И. налетел на Мельникова М.С., который стал отмахиваться от него и закрываться руками. В это время Литовчук М.С., подойдя сзади, обхватил Мельникова М.С. рукой за шею, а второй рукой нанес ему не менее *** ударов кулаком по голове в область виска слева, а Вардугин М.И. нанес еще не менее *** ударов ногами по различным частям тела в область ребер, ключицы, головы Мельникова М.С. и не менее *** ударов по лицу в область носа.     
 
                Потерпевший Мельников М.С. суду пояснил, что ***5 около *** часов он двигался за рулем своего автомобиля «***» г/н ***, по ул. ***
 
 
    города ***. С ним в автомобиле находился ***1 и его жена. Сзади за ним на автомобиле ехали его знакомые ***2 и ***3 Около магазина «***» перед его автомобилем выбежали *** молодых человека, один из которых бежавший сзади, как ему стало известно позднее - Вардугин М.И., толкнул другого, и он упал на проезжей части. Вардугин М. стал наносить удары ногами по телу этого молодого человека. Он остановился перед ними на расстоянии примерно около 2-х метров. Затем молодой человек, которого пинал Вардугин М.И., попытался вырваться, подполз к водительской двери его машины, открыл ее и стал кричать «спасите», при этом держась руками за дверь автомобиля. В это время Вардугин М.И. схватил его сзади за одежду и рывком оторвал от машины. Тогда он вышел из автомобиля, сказал Вардугину М., что является сотрудником полиции, и потребовал, что бы он прекратил свои действия, но тот не отреагировал. Что бы прекратить противоправные действия Вардугина М.И., он применил в отношении него физическую силу, и нанес расслабляющий удар ладонью руки по лицу. В ответ Вардугин М. нанес ему удар кулаком по лицу. После чего он произвел загиб руки за спину, сделал ему подсечку, что бы положить на асфальт. В этот момент к ним подбежали несколько молодых людей, стали заступаться за Вардугина М.И. Затем к нему подошел молодой человек по фамилии Чирков и стал говорить, что он не прав. В этот момент Вардугин М.И. вновь попытался нанести ему удары, на что он стал отмахиваться руками. В это время подошел ***3 и стал успокаивать Чиркова И. Чирков И. схватил ***4 за ворот куртки и отвел его в сторону. С целью успокоить Вардугина М.И., он положил его на асфальт. Затем его кто-то обхватил рукой сзади за шею, а второй рукой нанес не менее *** ударов, кулаком по голове в область виска, слева. В этот момент Вардугин М.И. стал наносить ему удары ногами по ребрам, ключице, голове и носу. Всего Вардугин нанес ему не менее 10 ударов. Когда подъехал наряд ОВО, то Вардугин прекратил свои действия. Он желает привлечь Литовчука М.С. и Вардугина М.И. к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью, так как ему был причинен перелом костей носа с искривлением носовой перегородки и сотрясение головного мозга.
 
                Представитель потерпевшего Гаев А.В. в судебном заседании позицию потерпевшего поддержал, пояснил, что вина Вардугина М.И. и Литовчука М.С. в причинении легкого вреда здоровью Мельникова М.С. доказана. Позиция потерпевшего нашла свое подтверждение совокупностью представленных им доказательств: видеозаписью, свидетельскими показаниями, письменными материалами дела, на основании чего, подсудимые должны быть привлечены к уголовной ответственности.
 
                В судебном заседании подсудимый Вардугин М.И. виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал, после разъяснений ст.51 Конституции РФ суду пояснил, что ***5 в вечернее время я находился со своими знакомыми около магазина «***», где между ним и ***5 А. произошла ссора. Когда ссора переросла в конфликт, то ***5 стал убегать от него. Перебегая дорогу перед проходящей мимо  машиной, ***5 упал. Из остановившейся машины «***» вышел водитель, он попросил у него извинения, но тот мгновенно ударил его кулаком в лицо. Затем он ответил водителю тем же, ударив его кулаком в лицо. Упав на землю, между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой он возможно и наносил какие-то удары Мельникову М.С. Затем в драку вмешались другие люди, как с его стороны, так и со стороны Мельникова М.С. Когда Мельников оскорбил Литовчука М.С. нецензурной бранью, то в ответ, он тоже ударил Мельникова. О том, что Мельников М.С. является действующим сотрудником полиции, он не знал, поскольку тот не представился. На следующий день он приезжал к Мельникову с извинениями, которые тот принял.
 
                Защитник Вардугина М.И. - адвокат Томилова Т.Г. полагала, что по делу имеются сомнения в виновности Вардугина в указанном преступлении. Его позиция также подтверждается представленной суду видеозаписью, на которой отчетливо видно, что
 
 
 
 
    потерпевший Мельников М.С. первым нанес удар Вардугину М.И., соответственно первым спровоцировал конфликтную ситуацию. О том, что Мельников М.С. является сотрудником полиции, подсудимые не знали. М.И., соответственно превым спровоцировал а которой отчетливо видно, что потерпевший Мельников М.С. первым нанес у
 
                Подсудимый Литовчук М.С. свою вину в указанном преступлении не признал, после разъяснений ст.51 Конституции РФ суду пояснил, что в *** года, точное число не помнит, в вечернее время, находился со своими знакомыми у магазина «***». Здесь же находились еще несколько человек. Он увидел как Вардугин М.И. и ***5 А. из-за чего - то  ругаются. Затем ***5 стал убегать от Вардугина и упал на проезжую часть перед автомобилем «***». Из машины вышел водитель, Вардугин извинился перед ним, но тот сразу же ударил его в лицо кулаком. Они упали, началась обоюдная потасовка. В ходе ссоры Мельников М.С. (водитель машины) выкрикивал в их адрес оскорбления и тогда он решил вступиться за своего друга Вардугина М.И., при этом Мельников М.С. оскорбил и его. Услышав слова оскорбления в свой адрес, он нанес *** удара кулаком в лицо Мельникова М.С., более Мельникову он никаких ударов не наносил, за шею его не обхватывал и по голове не бил.
 
                Свидетель обвинения ***3 пояснил, что является сотрудником МО МВД России «***. ***6 около *** часов 45 минут он ехал по центру *** на автомобиле своего знакомого ***2 П., вслед за автомобилем Мельникова М.С., отвозившего их знакомого ***1 С. и его супругу, домой. У магазина «***» перед автомобилем Мельникова, выскочили двое парней. Один из них был Вардугин М.И., которого он знает. Вардугин М.И. пытался ударить убегающего парня. Когда этот парень упал на проезжую часть перед машиной Мельникова, то открыл водительскую дверь его машины. Мельников вышел из-за руля, что-то сказал Вардугину, но тот не успокаивался, продолжал кидаться на лежащего парня, тогда Мельников нанес ему удар в лицо, чтобы успокоить.  После этого Мельников М. поставил Вардугину М. подсечку, в результате чего оба упали на асфальт. В этот время к Мельникову М. и Вардугину М. подбежали около четырех человек. Что происходило дальше, он не видел, так как начался конфликт между ним и Чирковым И., который закончился тем, что Чирков избил его. С земли ему помог подняться Мельников и повел в свой автомобиль. В это время Чирков оттолкнул Мельникова, и снова нанес ему несколько ударов. Вардугин, подбежав к Мельникову нанес ему несколько ударов ногами в различные части тела. Литовчук М.С. в это время держал Мельникова сзади. Что происходило далее с Мельниковым он не знает, так как Чирков вновь начал наносить ему удары. Затем он увидел, что подъехали сотрудники ОВО и стали оказывать Мельникову помощь, так как лицо у него было в крови.
 
                  Свидетель обвинения ***2 суду пояснил, что ***6 около *** часов *** минут он с ***4 А., ехал на своем автомобиле по центру города ***. Впереди него ехал Мельников М.С. на своем автомобиле.  Около магазина «***» автомобиль Мельникова М. остановился. Он также остановился. В тот момент он увидел, что на проезжей части перед машиной Мельникова, один молодой человек бил другого. Затем тот парень упал за машиной Мельникова. Далее он увидел, как Мельников вышел из машины, что - то сказал молодому человеку о полиции. Парень не реагировал на слова Мельникова и тогда он провел борцовский прием. Позднее ему стало известно, что фамилия парня, который избивал другого - Вардугин. Когда Мельников и Вардугин упали на землю, то к ним подбежали около *** человек, которые стали их разнимать. Далее Мельников М. поднялся, подошел к своей машине. Вслед за ним пошел молодой человек крепкого телосложения (позже ему стало известно, что его зовут Чирков Илья.). Чирков стал что-то спрашивать у Мельникова М., в этот момент на него вновь налетел Вардугин, грубо выражаясь при этом в адрес сотрудников полиции, а также пытался его ударить. Позднее он увидел, как Литовчук М. схватил Мельникова М. за шею и стал наносить ему удары кулаками по голове. Вардугин в это время бил Мельникова спереди ногами. После
 
 
 
    драки он видел, что у Мельникова М. все лицо было в крови. На следующий день он увидел Мельникова, у которого под глазами были синяки, нос был не естественно изогнут. Он отвез Мельникова в больницу, где ему поставили диагноз - сотрясение головного мозга.
 
                Свидетель защиты ***10 суду пояснил, что точное число не помнит, примерно около года назад, он находился у магазина «***», где между ним и Вардугиным М.И. произошел конфликт. Он стал убегать от Вардугина через дорогу, где шли автомобили. Перебежав через дорогу, он убежал дальше. Никого, ни о какой помощи, он не просил. Дверь остановившейся машины он не открывал, ее открыл сам водитель. Вардугин не избивал его. Водитель остановившейся машины не представился, что является сотрудником полиции. Кого-либо из участников тех событий, в зале судебного заседания, он не узнает.
 
                Свидетель защиты ***11 суду показал, что состоит в дружеских отношениях с подсудимыми. Осенью прошлого года они находились у магазина «***». Вардугин и ***5 о чем-то ругались. Затем ***5 стал убегать от Вардугина. Перебегая через дорогу, запнулся и упал. Из остановившейся перед ним машины вышел водитель. Вардугин извинился перед ним, но водитель мгновенно ударил Вардугина кулаком в лицо. Затем из этой же машины вышли еще *** человека и подбежали к Вардугину. Водитель машины не говорил, что является сотрудником полиции, а лишь оскорблял их компанию. Литовчук за оскорбления ударил его 1 или 2 раза кулаком в лицо. Наносил ли Вардугин водителю машины удары, он не видел. ***5 ни к одной из дверей остановившейся машины, не подходил.
 
                Свидетель защиты ***12 в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с подсудимыми. В *** года они с компанией находились в центре города *** у магазина «***». Вардугин М.И. в это время ссорился с каким-то парнем, затем тот стал убегать от Вардугина, но упал, перед проезжавшей мимо машиной. Вардугин извинился перед водителем этой машины, но тот вышел и ударил Вардугина кулаком в лицо. Из этой же машины вышли еще *** человека и стали оскорблять их компанию. Водитель машины не говорил, что является сотрудником полиции. Когда Мельников М.С. (водитель машины) упал с Вардугиным на землю и к ним подбежали другие люди, то было не разобрать - кто и кому наносит удары. Мельников М.С. вел себя неадекватно. ***5, который убегал от Вардугина, не просил никого, ни о какой помощи. Также он видел, как Вардугин М.И. ударил Мельникова один раз кулаком в грудь, а Мельников ударил Вардугина М.И. *** раза кулаком в лицо.
 
                Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Вардугина М.И. и Литовчука М.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ.
 
                Уголовное дело возбуждено на основании заявления частного обвинителя Мельникова М.С. о привлечении к уголовной ответственности Вардугина М.И. и Литовчука М.С. за причинение ему легкого вреда здоровью.
 
               Виновность подсудимых Вардугина М.И. и Литовчука М.С. в инкриминируемых им преступных деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
               Так частный обвинитель - потерпевший Мельников М.С., будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, настаивал на привлечении Вардугина М.И. к уголовной ответственности за причинение ему ударов ногами в область лица, что повлекло перелом костей носа с искривлением носовой перегородки, а также настаивал на привлечении к уголовной ответственности Литовчука М.С. за нанесение ему ударов по голове, повлекших сотрясение головного мозга.
 
                Вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается также свидетельскими показаниями ***4, ***2, являющихся
 
 
 
 
    непосредственными очевидцами событий и пояснивших, как Вардугин М.И. наносил удары Мельникову М.С. ногами в область лица, а Литовчук М.С. удары кулаками по голове.
 
                 Давая оценку представленным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, суд признает их допустимыми доказательствами, считая их достоверными, последовательными, не противоречащими друг другу и другим представленным доказательствам. Показания свидетелями даны с указанием мельчайших подробностей событий. Судом принимаются данные показания за основу обвинительного приговора.
 
                 Кроме того, судом обозрена и исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной ЧОО «Беркут». Материалы видеозаписи подтверждают позицию потерпевшего и свидетелей обвинения. Из записи усматривается, как убегающий человек, упал перед проезжавшим мимо автомобилем, затем подполз к водительской двери этого автомобиля и открыл ее. Данное обстоятельство согласуется с позицией потерпевшего, который пояснил, что ***10 (убегающий от Вардугина М.И.) после падения, открыл дверь его машины и просил о помощи.
 
                 Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ***10, ***12 и ***11 Данные показания противоречивы, не согласуются между собой. Так свидетель ***10 показал, что дверь автомобиля Мельникова М.С. он не открывал и никого о помощи не просил, тогда как из видеозаписи усматривается обратное. Также свидетель ***12 и ***11 показали, что из машины Мельникова М.С. после остановки, вышли *** человека. Из показаний же потерпевшего Мельникова М.С. и свидетелей ***4 и ***2 следует, что в его машине находился только ***1 и его супруга. Данное обстоятельство зафиксировано и на видеозаписи, из которой следует, что из остановившегося у магазина «***» автомобиля «***» кроме водителя, вышел только один человек. 
 
                 Суду не представлено доказательств, указывающих о наличии оговора подсудимых потерпевшим. Ранее они знакомы не были и не состояли в каких-либо отношениях, каких-либо материальных претензий в ходе всего рассмотрения дела, потерпевший не предъявил подсудимым.
 
                 Кроме вышеуказанного вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается письменными материалами дела:
 
                 - заявлениями потерпевшего от ***.10.2013 года о привлечении Вардугина М.И. и Литовчука М.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ;
 
                 - актом СМО *** от ***8, из которого следует, что телесные повреждения у Мельникова М.С. носят характер перелома костей носа с искривлением носовой перегородки, кровоподтеков вокруг обоих глаз и сотрясения головного мозга, которые могли быть причинены *** года от ударов твердыми тупыми предметами. По степени тяжести эти повреждения в своей совокупности повлекли легкий вред здоровью, по признакам кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня);
 
                  - протоколом осмотра места происшествия от ***10 
 
                 Доводы защитника в части оправдания Вардугина М.И., судом не принимаются, так как вина Вардугина в совершении указанного преступления, доказана.  
 
                 Действия потерпевшего спровоцирующего конфликт (исходя из позиции стороны защиты) и как следствие этому причинение Вардугиным ему телесных повреждений, суд расценивает не выходящими за пределы его полномочий как действующего сотрудника полиции. Мельников М.И. в данной ситуации действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, возложенными на него должностной инструкцией и ФЗ «О полиции».
 
                 Позицию стороны защиты в части того, что потерпевший не сразу обратился с заявлением в отношении подсудимых о привлечении их к уголовной ответственности, суд
 
 
 
 
    не принимает, поскольку действующим законодательством не предусмотрены сроки давности по обращениям граждан с подобного рода заявлениями.
 
                Позицию подсудимых, не признававших своей вины, суд расценивает как способ защиты.   
 
       По мнению суда вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, достаточно для разрешения настоящего уголовного дела.
 
       Вся совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет сделать вывод, что они в целом и в деталях, согласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение Вардугиным М.И. и Литовчуком М.С. инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных судом.
 
       Давая правовую оценку представленным доказательствам, судом установлено, что Вардугин М.И. нанес Мельникову М.С. один удар кулаком в лицо и не менее *** ударов по различным частям тела ногой. Подсудимый Литовчук М.С. нанес Мельникову не менее  *** ударов, кулаком по голове в область виска, слева. Последствиями указанных ударов явились: перелом костей носа Мельникова М.С. и сотрясение головного мозга, повлекших легкий вред здоровью.
 
    Умышленный характер действий подсудимых нашел свое подтверждение. Вардугин М.И. продолжал наносить удары Мельникову М.С. и после того, как последний попытался его успокоить, подсудимый Литовчук М.С. умышленно нанес удары потерпевшему, вступаясь за Вардугина М.И., с которым состоят в дружеских отношениях.
 
    Мотивом преступных действий является личная неприязнь, возникшая в ходе пресечения Мельниковым М.С. противоправных деяний Вардугина М.И.
 
        Преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, уголовное дело в отношении подсудимых возбуждено мировым судьей по заявлению потерпевшего. 
 
        Таким образом, решая вопрос по юридической оценке преступных действий подсудимых Вардугина М.И. и Литовчука М.С., суд квалифицирует их действия по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
                При назначении подсудимым наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступлений, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего (телесные повреждения, эмоциональное душевное волнение), личность подсудимых, которые по месту постоянного жительства характеризуются положительно, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят.
 
                Смягчающих и отягчающих ответственность Вардугина М.И. и Литовчука М.С. обстоятельств, судом по делу не установлено.
 
                Исходя из требований ст.ст.6, 43 УК РФ в соответствии с которыми наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что поведение Вардугина М.И. и Литовчука М.С. не требует контроля со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет, исходя из материального положения подсудимых, работающих по найму и имеющих минимальный доход.
 
                 Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
 
 
 
                       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                                        ПРИГОВОРИЛ:
 
 
 
                    Вардугина Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.
 
                     Меру пресечения Вардугину М.И. не избирать.
 
                     Литовчука Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей.
 
                     Меру пресечения Литовчуку М.С. не избирать.
 
                     Вещественное доказательство по делу - CD диск видеозаписи с камеры видеонаблюдения ЧОО «Беркут», хранить при уголовном деле.
 
                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копий приговора.
 
 
 
 
                     Мировой судья                            ***                                     А.В. Решетилова