Решение от 23 мая 2014 года №1-3/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-3/14 г.
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Саратов                                                                                                 23 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района города Саратова Супрун И. В<ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Октябрьского района города Саратова Клочко А.А<ФИО1>,
 
    подсудимого Сарайкина В.В.,
 
    защитника - адвоката  Красильниковой Л.Н., представившего удостоверение № 1802 и ордер №6,
 
     при секретаре Уваровой О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  Сарайкина В. В.,ххх,
 
    обвиняемого  в  совершении   преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Подсудимый Сарайкин В.В.совершилкражу,  то  есть тайное  хищение   чужого  имущества при следующих обстоятельствах.
 
       14 сентября 2013 года примерно в 20 часов 00 минут Сарайкин В.В. совместно с Киселевым А.А. и Чимаровым Д.В. находился у себя дома по адресу: ххх. В указанное время, в указанном месте у Сарайкина В.В., который достоверно знал о том, что банковская карта «Русский Стандарт» №5420 4807 9061 2761, принадлежащая Киселеву А.А., находится в кармане его куртки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Киселеву А.А. со счета указанной банковской карты, реализуя который в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Киселев А.А. и Чимаров Д.В. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, прошел в комнату указанной квартиры, где из кармана куртки, принадлежащей Киселеву А.А., находящейся на ручке межкомнатной двери, достал банковскую карту «Русский Стандарт» №ххх, после чего вышел из квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих Киселеву А.А., Сарайкин В.В. в тот же день на автомобиле марки ххх под управлением Слесаренко Д.А. проехал на автозаправочную станцию №99, расположенную по адресу: ххх, где примерно в 20 часов 54 минуты тайно похитил денежные средства, принадлежащие Киселеву А.А., оплатив бензин с похищенной банковской карты на сумму 499 рублей 96 копеек. 14 сентября 2013 года примерно в 21 час 32 минуты Сарайкин В.В., продолжая свои преступные действия на указанном автомобиле проехал к магазину «ххх», расположенному по адресу: ххх, где в указанном магазине в указанное время , тайно похитил денежные средства, принадлежащие Киселеву А.А., оплатив товар с похищенной банковской карты на сумму 2573 рубля 30 копеек. После чего, находясь в том же месте, в тот же день, примерно в 21 час 33 минуты Сарайкин В.В. тайно похитил денежные средства с указанной банковской карты на сумму 269 рублей 70 копеек. 14 сентября 2013 года примерно в 22 часа 58 минут Сарайкин В.В. продолжая свои преступные действия, на указанном автомобиле проехал к гипермаркету «ххх», расположенному по адресу: ххх, где в указанном магазине в указанное время тайно похитил денежные средства, оплатив товар с похищенной банковской карты на сумму 254 рубля 00 копеек. Всего Сарайкин В.В.тайно  похитил  с  банковской  карты «Русский  Стандарт» №ххх денежные  средства   на  общую  сумму  9292 рубля 96 копеек, распорядившись  ими  по  своему  усмотрению, тем  самым  причинив  материальный  ущерб.
 
    Таким образом, Сарайкин В.В.совершил кражу, то  есть  тайное  хищение  чужого  имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
               В судебном заседании подсудимый Сарайкин В.В.в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.
 
               От  потерпевшего  Киселева А.А.также  имеется  заявление,  в  котором  он  не   возражает  против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке  судебного  разбирательства.
 
    Государственный обвинитель  с заявленным ходатайством подсудимого согласился.
 
    Защитник  Красильникова Л.Н.заявленное ходатайство поддержала.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Сарайкин В.В., понимаетпредъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а так же то, что оно было заявлено им добровольно, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сарайкин В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Сарайкина В.В.по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  совершение  кражи,  то  есть  тайного  хищения  чужого  имущества.
 
     При назначении наказания подсудимому Сарайкину В.В. судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершение преступления небольшой тяжести), личность подсудимого, избрание им особого порядка судебного  разбирательства, молодой  возраст подсудимого, наличие  определенных  достижений  в  области спорта, обстоятельства смягчающие и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного,  на  условия  жизни  его  семьи.
 
     В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание Сарайкиным В.В.своей вины, раскаяние в содеянном, в  соответствии  с  пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного  кодекса  Российской  Федерации - явку с  повинной,  активное  способствование   раскрытию  и  расследованию   преступления, выразившееся  в подробных  показаниях об  обстоятельствах совершенного им преступления в ходе  всего  предварительного  расследования дела.
 
     Обстоятельств, отягчающих  наказание Сарайкина В.В.,в  данном  случае, не  имеется. 
 
     Решая вопрос о виде и мере  наказания  подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание  обстоятельства  дела, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие  отягчающих  наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление  социальной справедливости и предупреждение  совершения  новых преступлений.
 
     Учитывая  совокупность  указанных  выше  обстоятельств, а  также  положения части 1 статьи 62 Уголовного  кодекса  Российской Федерации, мировой  судья  приходит  к  выводу  о  том,  что исправление и перевоспитание  подсудимого  невозможно  без  изоляции  его  от  общества, в  связи  с  чем считает   необходимым  назначить   подсудимому  Сарайкину В.В.наказание  в  размере,  не  превышающем две  трети максимального  срока или  размера   наиболее   строгого  вида  наказания, предусмотренного   за  совершенное  преступление,  согласно  изъятий,  предусмотренных  главой  40 Уголовно-процессуального  кодекса   Российской  Федерации, а  именно в  виде  лишения  свободы.
 
     Поскольку  Сарайкиным В.В. не отбыто наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка№2 Саратовского района Саратовской области от 19 декабря 2013 года, ему следуетназначить  наказание  по  совокупности  преступлений по  правилам,  установленным  частью 2 статьи 69  УК  РФ,  частично  присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущемуприговору из расчета, что одномудню  лишения  свободы согласно п. «в» части 1 статьи 71 Уголовного  кодекса  Российской  Федерации соответствуют  три  дня  исправительных  работ.
 
     Поскольку  Сарайкиным В.В. не отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка№2 Саратовского района Саратовской области от 25.07.2013 года, ему следуетназначить наказание по совокупности приговоров по правилам, установленным статьей70  УК  РФ,  частично  присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущемуприговору из расчета, что одномудню  лишения  свободы согласно  п. «г» части 1 статьи 71 Уголовного  кодекса   Российской Федерации  соответствуют  восемь  часов  обязательных  работ.
 
                В  связи  с  тем,  что  Сарайкин В.В.ранее   не  отбывал лишение   свободы и  совершил  преступление  небольшой  тяжести,  в  силу  п. «а» части 1 статьи  58 Уголовного кодекса  Российской Федерации наказание  ему должно  быть  назначено  в  колонии-поселении. 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:Сарайкина В.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде  лишения  свободы   сроком  на  5 (пять) месяцев.
 
                  На  основании   части 2 статьи 69  Уголовного кодекса  Российской Федерации по  совокупности  преступлений  путем  частичного  сложения  назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка№2 Саратовского района Саратовской области от 19 декабря 2013 года окончательно назначить Сарайкину В.В<ФИО1>  наказание  в  виде  пяти  месяцев  двадцати   дней лишения  свободы.
 
                  На  основании  статьи 70   Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединитьнеотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка№2 Саратовского района Саратовской области от 25 июля 2013 года и окончательноенаказание по совокупности приговоров назначить в виде 6 (шести) месяцев   лишения  свободы   с  отбыванием   наказания в  колонии-поселении.
 
      Зачесть в  срок  отбытия  наказания  Сарайкину В.В.время содержания его под стражей с 07 мая 2014 года по 23 мая 2014 года.
 
                 Меру пресечения Сарайкину В.В. в виде заключения под стражу- оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.До вступления приговора в законную силу содержатьСарайкина В.В. в Учреждении СИЗО-1 городаСаратова.
 
                Вещественные  доказательства: сотовый телефон  марки, сим-карту «ххх» - оставить  у  потерпевшего Киселева А.А., распечатку списания денежных средств на 3 листах - оставить при материалах уголовного дела, товарный чек, гарантийный талон, банковскую подарочную карту - возвратить потерпевшему Киселеву А.А<ФИО1>.
 
                Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за изъятиями, предусмотренными статьей 317 УПК РФ.
 
    
 
    
 
    Мировой судья И. В.Супрун