Решение от 07 мая 2014 года №1-3/2014

Решение по уголовному делу
 
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <АДРЕС>                                                                   <ДАТА1>
 
 
    Суд в составе:  председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Хамидуллина Ф.Р.,        секретаря судебного заседания <ФИО1>,
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>,
 
    адвоката <ФИО3>,
 
    потерпевшего Зайнуллина Г.В.1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
             Зайнуллина Г.В.1,  родившейся <ДАТА> в <АДРЕС> Узбекской ССР, гражданки          РФ,   образование - среднее-профессиональное,     семейное          положение -        разведена, не      работающей, ранее не          судимой, зарегистрированной    в <АДРЕС>, проживающей в д<АДРЕС>           <АДРЕС>      района РБ,
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116,  ч.1 ст.167 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА3>, около 00.35 часов, Зайнуллина Г.В.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д<АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно  нанесла своему брату Зайнуллина Г.В.1 один удар стеклянным бокалом в область губы причинив последнему  телесное повреждение в виде раны на слизистой верхней губы, не расценивающееся как вред здоровью.
 
    Своими действиями Зайнуллина Г.В.1., умышленно, совершая в отношении Зайнуллина Г.В.1 иные насильственные действия, причинившие  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Продолжая свои преступные действия она же, <ДАТА4>, около 00.40 часов,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д<АДРЕС>, схватившись руками за одежду Зайнуллина Г.В.1, порвала  его летнюю куртку «MPG Vintage Denim»  стоимостью 3000 рублей, футболку «Masimar» стоимостью 400 рублей, подтяжки «Ritter» стоимостью 600 рублей, сорвав из кармана его куртки сотовый телефон марки «Nokia 6700 Classic Gold» бросила его  в сторону сарая, повредив корпус и дисплей телефона, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб всего на сумму 7200 рублей. После этого Зайнуллина Г.В.1 поочередно бросила два камня на автомобиль  Зайнуллина Г.В.1  <ОБЕЗЛИЧЕНО> 102 и повредив тем самым  крышу автомашины, лобовое стекло, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 10 159,67 рублей.
 
    Всего  Зайнуллина Г.В.1 причинила потерпевшему Зайнуллина Г.В.1  значительный имущественный вред на общую сумму 17 359,67 рублей.
 
    Таким образом, Зайнуллина Г.В.1, умышленно  повредив чужое имущество и причинив Зайнуллина Г.В.1 значительный ущерб, совершила преступление, предусмотренное  ч.1 ст.167 УК РФ.
 
    В  судебном заседании подсудимая Зайнуллина Г.В.1  полностью признав себя виновной в  совершенных преступлениях, выразила раскаяние в содеянном, принесла свои извинения Зайнуллина Г.В.1
 
    В свою очередь потерпевший Зайнуллина Г.В.1   в ходе разбирательства уголовного дела  представил суду письменное ходатайство, где просит  прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку между  ним и Зайнуллина Г.В.1  достигнуто примирение,  подсудимая   загладила причиненный ему вред,    заплатив в счет возмещения вреда  4000 рублей, принесла свои извинения,   претензий он к ней не имеет, он удовлетворен этим.
 
    При этом потерпевший также пояснил  суду, что он не претендует на полное возмещение вреда со стороны подсудимой, Зайнуллина Г.В.1 является его родной сестрой, они реально пришли к примирению, он удовлетворен тем, что она  возместила  вред в размере 4000 рублей, в связи с чем  каких-либо претензий  он к ней не имеет.
 
    Адвокат <ФИО3> просит удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не соглашаясь  с заявленным ходатайством, указал, что подсудимая возместила причинный преступлениями вред не в полном объеме, в связи с чем, возражал на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав подсудимую, потерпевшего, адвоката <ФИО3>,  государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе  на  основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,  в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней  тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимая Зайнуллина Г.В.1   впервые совершив преступления небольшой тяжести ,  вину в совершенных преступлениях признала полностью, выразила раскаяние в содеянном, принесла  свои извинения Зайнуллина Г.В.1 При этом он загладила причиненный потерпевшему вред, заплатив 4000 рублей.
 
    В свою очередь потерпевший Зайнуллина Г.В.1    просит  прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку между  ним и Зайнуллина Г.В.1  достигнуто примирение,  подсудимая   загладила причиненный ему вред,    заплатив в счет возмещения вреда  4000 рублей, принесла свои извинения,   претензий он к ней не имеет, он удовлетворен этим. Он не претендует на полное возмещение вреда со стороны подсудимой, Зайнуллина Г.В.1 является его родной сестрой, они реально примирились, он удовлетворен тем, что Зайнуллина Г.В.1  возместила  вред в размер 4000 рублей, в связи с чем каких-либо претензий  он к ней не имеет.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что между подсудимой и потерпевшей стороной  состоялось реальное примирение, не находит оснований подвергать сомнению доводы подсудимой и потерпевшего о достижении между ними реального примирения.
 
     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25,44,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ   мировой судья,
 
 
                                         П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Уголовное дело по обвинению Зайнуллина Г.В.1 в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.116,  ч.1 ст.167 УК РФ прекратить в  связи с примирением  сторон.
 
    Меру принуждения -  обязательство о явке и надлежащем поведении в отношении  Зайнуллина Г.В.1 отменить.
 
             Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                  Хамидуллин Ф.Р.