Решение от 16 июня 2014 года №1-3/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-3/2014                                                                                                                <ИНОЕ>
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    ПРИГОВОР
 
 
16 июня 2014 года                                                                                    г. Павлово
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов В.А.,
 
    при секретаре Фурукиной О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Павловского городского прокурора Цикуриной К.А., защитника адвоката Богатырева Р.А., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого Филиппова С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    Филиппова С.В., дата рождения, гражданина Российской Федерации, место, зарегистрирован и проживает по адресу, образование, семейное положение, место работы, данные о судимости,
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
Установил:
 
 
    в период с 20 час. 00 мин 24 апреля 2014 года до 09 час. 00 мин. 25 апреля 2014 года Филиппов С.В., не имея соответствующего разрешения на вылов рыбы, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в местах нереста, действуя умышленно, находясь на 115 км судового хода р. Ока, на расстоянии 3 километров от с. Абабаково Павловского района Нижегородской области, при помощи двух запрещенных орудий лова - рыболовных ставных сетей, одна из которых длиной 30 метров, ячеей сетного полотна 50x50 мм, другая длиной 30 метров, ячеей сетного полотна 40x40 мм, которые согласно пункту «А» статьи 29 Приказа Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» являются запрещенными орудиями лова, предназначенными для массового вылова рыбы, и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> способны привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, незаконно выловил рыбу: «щука» - 1 штука, «плотва» - 5 штук, причинив тем самым ущерб государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области на общую сумму 750 рублей 00 копеек, исходя из расчета 250 рублей за один экземпляр «щуки» согласно таксам исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года <НОМЕР>, 100 рублей за один экземпляр «плотвы» согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 07 сентября 2012 года № 612.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Филипповым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Филиппов С.В. ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитником ходатайство подсудимого поддержано.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший в судебное заседание не явился, письменно выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филиппов С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Поскольку соблюдены условия, при которых Филипповым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Действия Филиппова С.В. органами дознания квалифицированы по пунктам «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с частью восьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключил из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «и на миграционных путях к ним». В остальной части предъявленное органами дознания обвинение поддержал.
 
    Находя доказанной вину подсудимого Филиппова С.В. в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, суд квалифицирует его действия по пунктам «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, за психиатрической помощью не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, предпринятые им попытки возмещения причиненного ущерба, а также, в соответствии с пунктом «И» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    При назначении наказания суд исходит из того, что оно в соответствии с частью пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью седьмой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями  части третьей статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При всех изложенных обстоятельствах, наказание следует назначить в соответствии с требованиями статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ. Полагая возможным назначение более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд принимает во внимание, что с учетом личности подсудимого, который не трудоустроен, проживает с матерью, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Исключительных обстоятельств или их совокупности, являющихся основанием для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему делу не находит.
 
    Разрешая вопрос о месте отбывания наказания, суд исходит из того, что Филиппов С.В. основного места работы не имеет, поэтому отбывание наказания следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
 
    С учётом положений части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении на подсудимого процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом при постановлении приговора не разрешается.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к делу, суд разрешает в соответствии с требованиями части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Филиппова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б», «В» части первой статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработка ежемесячно в доход государства, в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: две рыболовные ставные сети - уничтожить, лодку «ботник» - считать выданной по принадлежности Филиппову С.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
Мировой судья                                                                   Софронов В.А.